Урок по русской литературе на тему "Чиновники на приёме у ревизора" (8 класс). Анализ сцены дачи взятки в комедии Гоголя «Ревизор» (действие IV, явления III―IV) История создания «Ревизора»

Цели:

Образовательные:

Просмотр содержимого документа
«Конспект урока по литературе на тему: «Н.В.Гоголь. "Чиновники на приеме у "ревизора". Анализ 4 действия комедии "Ревизор».»

Новик Н.Г., учитель русского языка и литературы, ГБОУ АО «Вычегодская СКОШИ».

Конспект урока по литературе на тему: «Н.В.Гоголь. "Чиновники на приеме у "ревизора". Анализ 4 действия комедии "Ревизор».

Тип урока: Урок анализа содержания

Цели:

Образовательные:

познакомить, прокомментировать и обсудить события IV действия комедии; продолжить наблюдения за сюжетом комедии, за героями;

работать над художественными особенностями пьесы; страх перед ревизором как основа комедийного действия.

формирование навыка выразительного чтения по ролям, исследовательской работы с текстом, развитие коммуникативных умений учащихся;

анализировать образы героев комедии через речевую характеристику персонажей, раскрытие внутреннего мира героев через их поступки и речь;

углубить знания литературоведческих понятий.

Развивающие:

развитие и совершенствование навыков и приемов работы с художественным текстом: (умения анализировать, сопоставлять, делать выводы);

развитие речи и воображения, мышления учащихся.

Воспитательная:

воспитывать интерес к творчеству писателя;

воспитывать бережное отношение к слову, интереса к знаниям, чувства ответственности за результаты своего труда, культуры общения;

Наглядность и оборудование: карточки со словами и словосочетаниями, альбом "Н.В.Гоголь", компьютер, медиапроектор, учебник: Литература, 8 класс. Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. Авт.-сост. В.Я.Коровина и др. – 5-е изд. – М.: Просвещение, 2009 г; словарь литературоведческих терминов, карточки для анализа текста, компьютерная презентация.

Ход урока

Приложение №1

Приложение №2

Тест.

Кто первый предложил “подсунуть” взятку ревизору? (Артемий Филиппович)

Кто первым идет на приём к Хлестакову? (Аммос Фёдорович)

Продолжите фразу: “Имею честь представиться: смотритель училищ титулярный советник…” (Хлопов)

Кто рассказывает мнимому ревизору о том, “что здешний почтмейстер совершенно ничего не делает: все дела в большом запустении, посылки задерживаются…”? (Артемий Филиппович Земляника)

Кого Добчинский просит помочь узаконить внебрачного сына? (Хлестаков)

Чьи это слова: “Только знаете что, Иван Александрович? Уезжайте отсюда! Ей – богу, уже пора! Погуляли здесь два денька, ну – и довольно”? (Осип)

“Как бы я желал, сударыня быть вашим платочком, чтобы обнимать вашу лилейную шейку…” Чьи слова? (Хлестаков)

Анна Андреевна: “Знаешь ли ты, какой чести удостоивает нас…Он просит руки нашей дочери”. О ком она говорит? (Хлестаков)

Кто приказал Авдотье достать из кладовой персидский ковёр и отдать его в дорогу Хлестакову? (Городничий)

У кого просит деньги Хлестаков: “Да вот тогда вы дали двести, то есть не двести, а четыреста: я не хочу воспользоваться вашею ошибкою, - так, пожалуй, и теперь столько же, чтобы уже ровно было восемьсот”? (Городничий)

Приложение №3

Ответ оставил Гость

В своей комедии Н. В. Гоголь обличает «все плохое на Руси: от крепостничества до грязных улиц» . Сюжет «Ревизора» , выве-денные в нем образы раскрывают перед нами картину чиновничье-бюрократического правления николаевской России.
Один из главных героев пьесы – мнимый ревизор Хлестаков. Его поступки, взгляды, манеры как зеркало отражают всю прими-тивность, необузданность, рвачество общества того времени. Иван Александрович живет как свободная птаха, порхая, не задумыва-ясь о будущем, не вспоминая о прошлом. Об этом нам поведал че-ловек из низших слоев, слуга Осип. Ему, как никому другому, из-вестно все о своем хозяине: «Добро бы был в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой! С проезжающими знакомится, а потом в картишки…» . Отсюда и то, что, по словам Гоголя, «даже пустые люди называют его пустейшим» .
Хлестаков как личность - никто, он безлик. Его действия становятся все раскованнее, так как он понимает, что ему потака-ют. Проследим, как постепенно меняется его поведение. В начале комедии мы видим «ревизора» голодным, жадно заглядывающим в чужие тарелки (что Бобчинский и Добчинсий принимают за на-блюдательность важного чиновника) , без средств, желающим унести ноги из этого места. Во время визита городничего Хлеста-ков пытается оправдываться, лебезить, решив, что его хотят от-править в тюрьму: « Я не виноват… Я право заплачу…» . Но хитрец и пройдоха Сквозник-Дмухоновский убежден, что видит перед со-бой петербургского ревизора: « О, господи ты боже, какой серди-тый!» .
Чиновники с нечистой совестью, приняв столичную «фи-тюльку» за государственного человека, стараются «умаслить» мнимого ревизора, отвести от себя грозу. В обстоятельствах пьесы Иван Александрович, человек «без царя в голове» , ведёт себя в точности так, как мог бы вести себя настоящий ревизор: угрожает и распекает, берет взятки, «пускает пыль в глаза» . Его поведение воспринимается городскими властями как образец служебной хит-рости, ума и дальновидности, именно так, по их мнению, и должен вести себя петербургский чиновник-инкогнито.
Основная характерная черта Хлестакова – «стремление сыг-рать роль хоть одним вершком повыше той, что ему назначена» . Он – человек своих желаний. Наиболее важное из них – желание покрасоваться. Оно есть в какой-то мере в каждом, но в Иване Александровиче оно прогрессирует все больше и больше. Он лжет с чувством, а окружающие принимают все за чистую монету, слу-шают, раскрыв рты. Мне кажется, несмотря на свою глупость, вет-реность и пустоту, Хлестаков – весьма артистичная и пылкая на-тура. «Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для коми-ческой роли» . «Ревизоришко» умеет сыграть то важного чиновни-ка, то государственного человека, то светского франта, с жаром рассказывая свою «биографию» . В этой сцене с полной откровен-ностью раскрывается всё то, что таилось в душонке этого «пус-тейшего» человека, что рисовалось в его нелепых мечтах. Но ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чём бол-тает Хлестаков.
Городские правители своим потаканием распустили «реви-зора» . Все чиновники подсовывают ему взятки, и жажда наживы в нём растёт и растёт. Хлестаков совсем разошёлся: он пользуется здесь известностью, живёт на широкую ногу, реализуются все его тайные желания, хоть и на короткое время, и на невысоком уров-не. Жадность просто огромна, «ревизор» хочет урвать ещё больше: «Не прикажите ли, я велю подать коврик? – Нет, зачем? это пус-тое; а впрочем, пожалуй, пусть дадут коврик» .
Иван Александрович успел обогатиться не только матери-ально. Он с головой уходит в новую игру – пылкого, страстного героя романа, флиртуя и с женой, то с дочкой городничего. Он не может упустить возможность блеснуть своей светскостью и сто-личными манерами перед дамами. Хлестакову «еще хочется по-жить здесь…» . Но напоминан

Методическая разработка конспекта урока

на тему: "Чиновники на приеме у "ревизора"

Анализ 4 действия комедии "Ревизор" (8 класс)

Потина Елена Владимировна,

учитель русского языка и литературы

ГБОУ СОШ № 147 Красногвардейского района Санкт-Петербурга,

Цели:

1. Обучающая : работа над художественными особенностями пьесы; страх перед ревизором как основа комедийного действия.
2. Развивающая : развитие аналитических умений и навыков учащихся.
3. Воспитывающая : формирование положительных нравственных ориентаций.

Методические приёмы: чтение отдельных эпизодов комедии, аналитическая беседа, инсценировка, анализ детских рисунков.

Оборудование: Кинофильм “Ревизор” (фильм Владимира Петрова, 1952 г.), рисунки детей, репродукция картины К. Брюллова “Последний день Помпеи”, табличка с надписью “Пафос”, костюмы для инсценировки.

Ход урока

1. Проверка домашнего задания (знание текста). Тест.

В “Ревизоре”, - вспоминал Гоголь впоследствии, - я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем”. Этот замысел блестяще осуществился в его комедии “Ревизор”. В город приехал инкогнито с проверкой, все чиновники уездного города переполошились. “Надо ему подсунуть!” - решают собравшиеся в доме городничего чиновники. Как они это делают? Понял ли Хлестаков, мнимый ревизор, за кого его принимают в этом городе или нет и что происходит в 4 действии комедии, мы с вами об этом поговорим немного позже.

Дома вы перечитали 4 действие. Перед вами лежат таблички с фамилиями чиновников. Я буду задавать вопросы по содержанию, а вы должны выбрать правильный ответ и поднять нужную табличку.

Тест.

1. Кто первый предложил “подсунуть” взятку ревизору? (Артемий Филиппович)
2. Кто первым идет на приём к Хлестакову? (Аммос Фёдорович)
3. Продолжите фразу: “Имею честь представиться: смотритель училищ титулярный советник…” (Хлопов)
4. Кто рассказывает мнимому ревизору о том, “что здешний почтмейстер совершенно ничего не делает: все дела в большом запустении, посылки задерживаются…”? (Артемий Филиппович Земляника)
5. Кого Добчинский просит помочь узаконить внебрачного сына? (Хлестаков)
6. Чьи это слова: “Только знаете что, Иван Александрович? Уезжайте отсюда! Ей - богу, уже пора! Погуляли здесь два денька, ну - и довольно”? (Осип)
7. “Как бы я желал, сударыня быть вашим платочком, чтобы обнимать вашу лилейную шейку…” Чьи слова? (Хлестаков)
8. Анна Андреевна: “Знаешь ли ты, какой чести удостоивает нас…Он просит руки нашей дочери”. О ком она говорит? (Хлестаков)
9. Кто приказал Авдотье достать из кладовой персидский ковёр и отдать его в дорогу Хлестакову? (Городничий)
10. У кого просит деньги Хлестаков: “Да вот тогда вы дали двести, то есть не двести, а четыреста: я не хочу воспользоваться вашею ошибкою, - так, пожалуй, и теперь столько же, чтобы уже ровно было восемьсот”? (Городничий)

2. Анализ 4 действия комедии.

Запишите в тетрадь эпиграф к сегодняшнему уроку:

Хлестакову принадлежит главная роль в действии. Около него обращаются все прочие лица,
как планеты около солнца. Ю. Манн.

Применим ли эпиграф к Хлестакову как главному действующему лицу?

Можно сказать, что интересы большинства других героев направлены именно к нему?

Доказать это нам поможет анализ 4 действия, где чиновники приходят на приём к Хлестакову.

С какими намерениями собрались чиновники в доме городничего на следующий день? (Изыскивают наилучшую форму представления “ревизору” и стремятся найти лучший способ дать взятку высокому гостю.)

Словарная работа.

Дайте лексическое толкование слову “взятка”.

(Взятка - деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата караемых законом действий.)

Как вы думаете, почему Гоголь заменил слово “взятка” на просторечие “подсунуть ”?

Какие детали указывают на то, что взятки - привычное дело?

(Рассуждают о том, как даются взятки и как берутся.)

Кто первый предлагает “подсунуть”? (Судья) Цель этих взяток?

(Защитить, предохранить своё ведомство от ревизий)

Явление 3.

Прочитайте слова Аммоса Фёдоровича “в сторону”. (“А деньги в кулаке, да кулак-то весь в огне”, “точно горячие угли под тобою”, “вот уж я и под судом”) Как чувствует себя судья во время дачи взятки? (Страх) Как он даёт взятку?

Явление 4.

Кто пытается “дать взаймы” Хлестакову в 4 действии? (Почтмейстер. Все мысли его вертятся вокруг почты.)

Как он обращается к Хлестакову? (Как к духовному лицу.) Какова его речь?

(Бессвязное бормотание)

Словарная работа .

Здесь комедия превращается в трагедию, т. е. меняется пафос комедии. Дайте лексическое толкование слова “пафос”.

ПАФОС . (Воодушевление, подъём, энтузиазм)

Запишите новое слово в тетрадь и запомните его значение.

Явление 5.

Читаем 5 явление по ролям.

Как ведёт себя чиновник в этой сцене? (Смотритель училищ весь дрожит, язык его заплетается)

А Хлестаков понимает, почему ему дают деньги? (Нет.)

Явление 6. Просмотр эпизода из кинофильма “Ревизор” (Взятку даёт Земляника).

Почему Земляника заходит к Хлестакову последним?

(Он бывалый и опытный) Почему он доносит на своих “друзей”? (Земляника последний, его невозможно проверить).

Вспомните момент, когда Хлестаков догадался, что его принимают за государственного человека. (Это сцена с Бобчинским и Добчинским, где Хлестаков “выпроваживает” гостей.)

Давайте вновь обратимся к эпиграфу. Как вы его понимаете? Что можете сказать о чиновниках?

Тетрадь . Вывод: растерянность, страх, трепет свойственны всем чиновникам, но каждый из них даёт взятку по-своему, что отражено в речи, действиях и ремарках.

Явление 12-14. Инсценировка (5-7 минут).

О каких новых свойствах натуры Хлестакова вы узнали? (Нет любовного сюжета. А

объяснение его с матерью и дочкой является тонко прикрытым пародированием любовной интриги. В общении с дамами Хлестаков чувствует себя уверенно.)

Тетрадь . Вывод по образу Хлестакова :

Пустейший и легкомысленный человек;

Не упустит того, что плывёт в руки;

Способен сыграть любую роль;

Самое большое желание - иметь деньги и власть.

3. Детские рисунки к “Ревизору” и их анализ.

Дома вы рисовали портреты понравившихся вам персонажей. Дайте коротко характеристику тому, кого вы изобразили.

4. Опережающее домашнее задание. Знакомство с картиной Карла Брюллова “Последний день Помпеи”.

При прочтении “Ревизора” мы чувствуем, как начиная с 4 действия постепенно меняется пафос пьесы - от комического до трагического, трагизм достигает своего апогея именно в финальной сцене. Сегодня мы познакомимся с картиной К. Брюллова “Последний день Помпеи” (о картине рассказывает заранее подготовленный ученик).

В 1827 году К. Брюллов посетил итальянский город Помпеи, погибший при извержении Везувия. Картина “Последний день Помпеи” была написана Брюлловым в 1833 г. в Италии. В 1834г. её привезли в Петербург и выставили в Эрмитаже.

К. Брюллов изобразил грандиозную и, по его словам, “живую картину смерти”. Рушатся здания и статуи, люди мечутся по улице в отблесках молнии и зареве вулкана. В центре композиции - распростёртое тело молодой женщины, выпавшей из колесницы, и ребёнок, зовущий мёртвую мать. Трагизм положения усиливает и тревожный пламенеющий колорит. Родители защищают своих детей, воин и мальчик уносят старика отца, юноша спасает свою невесту.

Картина произвела на Гоголя столь сильное впечатление, что под её влиянием он написал статью “Последний день Помпеи (картина Брюллова)”. Писатель был восхищён гением художника, который сумел передать ужас перед “концом мира” через изображение окаменевших фигур. Принцип изображения людей, охваченных ужасом судного дня, переносится Гоголем на последнюю страницу “Ревизора”, где герои комедии застыли, словно окаменели.

Дома подумайте над вопросом: “Как помогла картина К. Брюллова “Последний день Помпеи” Н. В. Гоголю в создании финальной сцены, которая длилась не менее 2 - 3 минут? ”.

5. Подведение итогов урока. Выставление оценок.

Чтение письма Хлестакова.

(Анализ сцены из V действия комедии Н.В.Гоголя "Ревизор".)
Прежде чем рассмотреть финальную сцену, где происходит чтение письма Хлестакова, вернуть которого не представляется возможным, так как по распоряжению городничего ему отдали лучших лошадей, заглянем в предыдущий текст.
Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повнимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого Богом городишки, от которого "хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь". Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. Забавно слушать при."этом глубокомысленное мнение самого "просвещенного и вольнодумного" человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных чиновников.
Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому, что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников.
Забавная, типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судьи Ляпкина-Тяпкина не требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например/о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором.
Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные, свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.
Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он "мошенников над мошенниками обманывал", "даже трех губернаторов обманул". Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: "Чему смеетесь? Над собой смеетесь!.." Эти слова предлагают всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.
Не то ли, что "городничий — глуп как сивый мерин", "почтмейстер — подлец, пьет горькую", "надзиратель за богоугодным заведением Земляника — совершенная свинья в ермолке", "смотритель училищ протухнул насквозь луком", "судья Ляпкин-Тяпкин в сильнейшей степени моветон"... Все эти характеристики из письма тоже пустого человечка Хлестакова злы, но правдивы. Чиновники этого провинциального городка носят маски и ужасно боятся, что кто-то увидит их истинную сущность. Именно страх заставляет их принять пустышку Хлестакова за ревизора. И не увидеть его вранья за своей собственной лживой сущностью

Цели:

1. Обучающая : работа над художественными
   особенностями пьесы; страх перед ревизором как
   основа комедийного действия.
2. Развивающая : развитие аналитических умений
   и навыков учащихся.
3. Воспитывающая : формирование положительных
   нравственных ориентаций.

Методические приёмы: чтение отдельных эпизодов
комедии, аналитическая беседа, инсценировка,
анализ детских рисунков.

Оборудование: Кинофильм “Ревизор” (фильм
Владимира Петрова, 1952 г.), рисунки детей,
репродукция картины К. Брюллова “Последний день
Помпеи”, табличка с надписью “Пафос” , костюмы
для инсценировки.

Ход урока

1. Проверка домашнего задания (знание
текста). Тест.

– В “Ревизоре”, – вспоминал Гоголь
впоследствии, – я решился собрать в одну кучу всё
дурное в России, какое я тогда знал, все
несправедливости, какие делаются в тех местах и
тех случаях, где больше всего требуется от
человека справедливости, и за одним разом
посмеяться над всем”. Этот замысел блестяще
осуществился в его комедии “Ревизор”. В город
приехал инкогнито с проверкой, все чиновники
уездного города переполошились. “Надо ему
подсунуть!” – решают собравшиеся в доме
городничего чиновники. Как они это делают? Понял
ли Хлестаков, мнимый ревизор, за кого его
принимают в этом городе или нет и что происходит
в 4 действии комедии, мы с вами об этом поговорим
немного позже.

– Дома вы перечитали 4 действие. Перед вами лежат
таблички с фамилиями чиновников. Я буду задавать
вопросы по содержанию, а вы должны выбрать
правильный ответ и поднять нужную табличку.

Тест.

1. Кто первый предложил “подсунуть” взятку
   ревизору? (Артемий Филиппович)
2. Кто первым идет на приём к Хлестакову? (Аммос
   Фёдорович)
3. Продолжите фразу: “Имею честь представиться:
   смотритель училищ титулярный советник…”
   (Хлопов)
4. Кто рассказывает мнимому ревизору о том, “что
   здешний почтмейстер совершенно ничего не делает:
   все дела в большом запустении, посылки
   задерживаются…”? (Артемий Филиппович Земляника)
5. Кого Добчинский просит помочь узаконить
   внебрачного сына? (Хлестаков)
6. Чьи это слова: “Только знаете что, Иван
   Александрович? Уезжайте отсюда! Ей – богу, уже
   пора! Погуляли здесь два денька, ну – и
   довольно”? (Осип)
7. “Как бы я желал, сударыня быть вашим платочком,
   чтобы обнимать вашу лилейную шейку…” Чьи слова?
   (Хлестаков)
8. Анна Андреевна: “Знаешь ли ты, какой чести
   удостоивает нас…Он просит руки нашей дочери”. О
   ком она говорит? (Хлестаков)
9. Кто приказал Авдотье достать из кладовой
   персидский ковёр и отдать его в дорогу
   Хлестакову? (Городничий)
10. У кого просит деньги Хлестаков: “Да вот тогда вы
    дали двести, то есть не двести, а четыреста: я не
    хочу воспользоваться вашею ошибкою, – так,
    пожалуй, и теперь столько же, чтобы уже ровно было
    восемьсот”? (Городничий)

2. Анализ 4 действия комедии.

– Запишите в тетрадь эпиграф к сегодняшнему
уроку:

Хлестакову принадлежит главная

роль в действии. Около него
обращаются все прочие лица,
как планеты около солнца.

– Применим ли эпиграф к Хлестакову как главному
действующему лицу?

Можно сказать, что интересы большинства других
героев направлены именно к нему?

Доказать это нам поможет анализ 4 действия, где
чиновники приходят на приём к Хлестакову.

– С какими намерениями собрались чиновники в
доме городничего на следующий день? (Изыскивают
наилучшую форму представления “ревизору” и
стремятся найти лучший способ дать взятку
высокому гостю.)

Словарная работа.

– Дайте лексическое толкование слову “взятка”.

(Взятка – деньги или материальные ценности,
даваемые должностному лицу как подкуп, как
оплата караемых законом действий.)

– Как вы думаете, почему Гоголь заменил слово
“взятка” на просторечие “подсунуть ”?

Какие детали указывают на то, что взятки –
привычное дело?

(Рассуждают о том, как даются взятки и как
берутся.)

– Кто первый предлагает “подсунуть”? (Судья)
Цель этих взяток?

(Защитить, предохранить своё ведомство от
ревизий)

Явление 3.

– Прочитайте слова Аммоса Фёдоровича “в
сторону”. (“А деньги в кулаке, да кулак-то весь в
огне”, “точно горячие угли под тобою”, “вот уж я
и под судом”) Как чувствует себя судья во время
дачи взятки? (Страх) Как он даёт взятку?

Явление 4.

– Кто пытается “дать взаймы” Хлестакову в 4
действии? (Почтмейстер. Все мысли его вертятся
вокруг почты.)

– Как он обращается к Хлестакову? (Как к
духовному лицу.) Какова его речь?

(Бессвязное бормотание)

Словарная работа.

– Здесь комедия превращается в трагедию, т. е.
меняется пафос комедии. Дайте лексическое
толкование слова “пафос”.

ПАФОС . (Воодушевление, подъём,
энтузиазм)

– Запишите новое слово в тетрадь и запомните его
значение.

Явление 5.

– Читаем 5 явление по ролям.

Как ведёт себя чиновник в этой сцене?
(Смотритель училищ весь дрожит, язык его
заплетается)

– А Хлестаков понимает, почему ему дают деньги?
(Нет.)

Явление 6. Просмотр эпизода из кинофильма
“Ревизор” (Взятку даёт Земляника).

– Почему Земляника заходит к Хлестакову
последним?

(Он бывалый и опытный) Почему он доносит на
своих “друзей”? (Земляника последний, его
невозможно проверить).

– Вспомните момент, когда Хлестаков догадался,
что его принимают за государственного человека.
(Это сцена с Бобчинским и Добчинским, где
Хлестаков “выпроваживает” гостей.)

– Давайте вновь обратимся к эпиграфу. Как вы его
понимаете? Что можете сказать о чиновниках?

Тетрадь. Вывод: растерянность, страх,
трепет свойственны всем чиновникам, но каждый из
них даёт взятку по-своему, что отражено в речи,
действиях и ремарках.

Явление 12-14. Инсценировка (5-7 минут).

– О каких новых свойствах натуры Хлестакова вы
узнали? (Нет любовного сюжета. А

объяснение его с матерью и дочкой является
тонко прикрытым пародированием любовной
интриги. В общении с дамами Хлестаков чувствует
себя уверенно.)

Тетрадь. Вывод по образу Хлестакова:

– пустейший и легкомысленный человек;

– не упустит того, что плывёт в руки;

– способен сыграть любую роль;

– самое большое желание – иметь деньги и власть.

3. Детские рисунки к “Ревизору” и их
анализ.

– Дома вы рисовали портреты понравившихся вам
персонажей. Дайте коротко характеристику тому,
кого вы изобразили.

4. Опережающее домашнее задание. Знакомство
с картиной Карла Брюллова “Последний день
Помпеи”.

– При прочтении “Ревизора” мы чувствуем, как
начиная с 4 действия постепенно меняется пафос
пьесы – от комического до трагического, трагизм
достигает своего апогея именно в финальной
сцене. Сегодня мы познакомимся с картиной К.
Брюллова “Последний день Помпеи” (о картине
рассказывает заранее подготовленный ученик).

В 1827 году К. Брюллов посетил итальянский город
Помпеи, погибший при извержении Везувия. Картина
“Последний день Помпеи” была написана
Брюлловым в 1833 г. в Италии. В 1834г. её привезли в
Петербург и выставили в Эрмитаже.

К. Брюллов изобразил грандиозную и, по его
словам, “живую картину смерти”. Рушатся здания и
статуи, люди мечутся по улице в отблесках молнии
и зареве вулкана. В центре композиции –
распростёртое тело молодой женщины, выпавшей из
колесницы, и ребёнок, зовущий мёртвую мать.
Трагизм положения усиливает и тревожный
пламенеющий колорит. Родители защищают своих
детей, воин и мальчик уносят старика отца, юноша
спасает свою невесту.

Картина произвела на Гоголя столь сильное
впечатление, что под её влиянием он написал
статью “Последний день Помпеи (картина
Брюллова)”. Писатель был восхищён гением
художника, который сумел передать ужас перед
“концом мира” через изображение окаменевших
фигур. Принцип изображения людей, охваченных
ужасом судного дня, переносится Гоголем на
последнюю страницу “Ревизора”, где герои
комедии застыли, словно окаменели.

– Дома подумайте над вопросом: “Как помогла
картина К. Брюллова “Последний день Помпеи” Н. В.
Гоголю в создании финальной сцены, которая
длилась не менее 2 – 3 минут? ”.

5. Подведение итогов урока. Выставление
оценок.

Характеристика чиновников в «Ревизоре» Гоголем даётся ещё при самом начале с помощью народной пословицы, которая послужила эпиграфом к комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Этот емкий образ позволяет нам проникнуть в сущность множественного «лика» чиновничества, как той силы, которая заполонила русское пространство первой половины ХІХ века и поработила его. Комедия должна была стать своеобразным «зерцалом», в котором можно разглядеть все нюансы общественного уродства. Как подлинный художник Гоголь понимал, что лучше всего обозначить масштабы этого бедствия не прямо порицая его, а поставив в такой контекст, где ему бы всё время сопутствовало смеховое начало.

Всех чиновников в ревизоре объединяет неумеренная страсть к стяжанию, при этом – не важно, чего: денег, власти, незаслуженного уважения. Это незначительные части «маленьких благодарностей», таких маленьких, что о них не стоит говорить. Тяга российского общества к традиционным ценностям порождало ситуацию, когда именно традицией откупались от совести. Древнее как мир взяточничество само становилось миром, законы которого должны быть нерушимы. В таком мире легко обмануть и быть обманутым, в свете чего честность кажется оскорбительной. Чиновничество в «Ревизоре» выглядит гротескно ещё и потому, что нелепица их жизни преисполнена «претензией» и праведного гнева: ничего и никому оно не прощает непочтительного отношения к себе, которое должно быть у всякого русского гражданина чуть ли не внутрикровным.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» столь же смешны, сколь и чудовищны, потому как правдивы и распространены во всех сферах тогдашней общественной жизни. Городничий Сквозник-Дмухацкий, конечно, не глуп, как сивый мерин, он хорошо осведомлён о неприглядном положении обывателей своего города, плачевном состоянии медицины и образования. Но извлечение собственной выгоды превалирует у городничего надо всем, а приезд ревизора должен был перекрыть процесс поглощения ресурсов и латания после этого дыр. Страх настолько ослепляет городничего, что он трусость и пустоту Хлестакова принимает за тонкое коварство, с которым проезжающий выдаёт себя за ревизора. Сквозник-Дмухацкий никогда не испытывает чувства не только вины, но даже неловкости в моменты, когда его «благодарят», ведь призрак якобы Божьего промысла давно уже всё оправдал. Против божественной воли никто не смеет идти, разве что какие-нибудь вольтерьянцы. Среди же досточтимых чиновников уездного города такого позора быть ни в коем случае не должно. Его и нет!

Отсутствие вольтерьянского позора освобождает также от ума и образования. Невежество насколько непобедимо, что никаким просвещением его с места не сдвинуть, как у городского судьи, берущего взятки борзыми щенками для будущей охоты. Несколько книг, которые во всю жизнь прочитал «а-подать-сюда-Ляпкин-Тяпкин», конечно, стяжали ему славу вольнодумца, но к его скудному сознанию ровным счётом ничего не добавили. Он не только не в состоянии выполнять работу, но и нести ответственность за свои суждения, которые уже давно, а может быть и с самого начала карьеры, упразднены начальством чем-то вроде: «много ума хуже, чем бы его совсем не было».

В рядах чиновников города Н в «Ревизоре» хорошо заметен Земляника, который со всем рвением опекается богоугодными заведениями. Он ужасный проныра и умеет говорить по сердцу властьимущих, что всегда обеспечивает ему блестящий успех. Попечитель считает лесть самым незаменимым и безошибочным средством для проникновения в чужую душу и пользуется ей в самых широких масштабах. Он заискивает и перед городничим, и перед Хлестаковым, тонко улавливая природу их гордыни и страха. Уступает в лести Землянике смотритель училищ Хлопов, он делает это не так искусно, зато с большим успехом подаёт городничему жалобы на учителей, которые якобы распространяют вольный дух среди подрастающей молодёжи, слишком уж они оскорбительно горячи и образованы. Поэтому все чиновники из «Ревизора» столь репрезентативны, столь блистательны в своём упрямстве, ведь каждый из них является частью взяточнической системы, убивающей всё человеческое, оригинальное и разумное.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» дополняются и такими персонажами как Бобчинский и Добчинский, плутоватыми сплетниками, которые находятся в бесконечном поиске потрясающих новостей. Они снуются через всю комедию баловниками и шутами, которых никто ни во что не ставит, но все терпят – за возможность первыми узнать интересное происшествие, чего бы оно ни касалось. Один из них обязательно то сопровождает городничего к Хлестакову, то рассыпается в любезностях перед Анной Андреевной, то подобострастно заикается перед ревизором. В конечном счёте, во всех ипостасях они не меняются, демонстрируя низшую ступень мыслительной скудости и ничтожества – мелкого чиновника, который в силу положения ласков, а дай ему в руки власть – растерзает любого. Сами Добчинский и Бобчинский испытывают чуть ли не наслаждение от трепетания перед властью, ибо «страх всё равно пронимает, когда говоришь с вельможей», и этот страх вовсе не кажется унизительным. Его воспринимают, как источник низкого удовольствия.

И, наконец, сам Хлестаков – это воплощённая канцелярская пустота, проигравшаяся в карты и в силу обстоятельств принявшая на себя роль ревизора. Хлестаков подлежит заполнению по самой своей природе, поэтому ему самому не важно, кем он будет в следующий момент, потому как до сознания его не сразу доходят умыслы городничего. Он принимает преклонение и щедро дарит всех своим вниманием как человек, которому не нужно рассказывать о его неотразимости. Угрозы его смешные и мальчишеские, но именно это вызывает подозрение Сквозника-Дмухановского, а потом уже и уверенность – этот приезжий просто искусно хитрит, он и есть ревизор!

В этих отношениях мы видим конечную точку абсурдности чиновничьего мира: страх перед властительной силой парализует человека, делает возможным подмену и дарит невежеству процветание. Из этого круга может помочь вырваться только очищающий смех – единственный положительный персонаж в комедии Гоголя.

Тест по произведению