Человек исключительно глубокого, проницательного ума, Пушкин понимал, что жизнь народа представляет собой закономерно развивающийся процесс, в котором настоящее обусловлено прошедшим и, в свою очередь, подготовляет будущее. Поэтому, для того чтобы правильно действовать в настоящем во имя подготовки желанного будущего, необходимо хорошо знать опыт прошлого, учитывать его. В этом и заключалась одна из причин «историзма» Пушкина - его постоянного стремления познать и отразить жизнь общества, народа в движении, изменениях, историческом развитии и в связи с этим его настойчивого обращения в своем творчестве к темам мировой и, в особенности, русской истории.
В центре исторических раздумий Пушкина была судьба русского народа и созданного им сильного многонационального государства, проблема народного счастья, процветания, максимального развития всех заложенных в «мужающей, молодой» России могучих творческих сил.
А первым необходимым условием этого, как уже в ранние свои годы понял поэт, было освобождение народа от крепостного ига. «Свободой Рим возрос, а рабством погублен»,- писал пятнадцатилетний Пушкин в стихотворении «Лицинию» - зерне его последующих, пронизанных освободительным пафосом политических стихов. Позднее, уже в ссылке на юге, в Кишиневе, Пушкин набрасывает первый свой исторический труд - замечания по русской истории XVIII века, в которых прямо заявляет, что основной задачей русской жизни является борьба против «закоренелого рабства»: «политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян». На глазах Пушкина борьба эта происходила в двух формах. В стране то тут, то там вспыхивали народные волнения - выступления крестьян против помещиков. Но эти разрозненные, неорганизованные вспышки носили стихийный характер и потому были обречены на неудачу. По той же причине полным разгромом закончились в свое время и грандиозные, но не освещенные светом передового, революционного сознания народные восстания XVII и XVIII веков под предводительством Разина и Пугачева. Наряду с этим борьбу за освобождение народа начинали вести передовые люди из среды дворян - будущие декабристы, те, кого Пушкин с полным правом называл своими «друзьями, братьями, товарищами». Но, будучи дворянскими революционерами, далекими от народа, декабристы не привлекали к участию в этой борьбе сам народ и даже боялись его участия, опасаясь стихийного восстания закрепощенных крестьян против всего дворянства - «новой пугачевщины».
Однако можно ли ниспровергнуть веками сложившийся, упрочившийся, обладавший огромными материальными силами и средствами самодержавно-крепостнический строй усилиями одного лишь узкого круга дворян-революционеров, без участия широких масс, без сочувствия и активной поддержки народа? Этот вопрос не мог не тревожить умы наиболее проницательных людей того времени. Настойчиво вставал он и перед Пушкиным.
Ответ на этот вопрос великий поэт ищет и в своей современности и в истории. В связи с этим все усиливается интерес Пушкина к русскому историческому прошлому, особенно к теме народно-крестьянских восстаний. Совсем незадолго до начала работы над «Борисом Годуновым» он просит брата прислать ему в его новую ссылку, в Михайловское, куда поэт прибыл в августе 1824 года, материалы о Пугачеве и Степане Разине.
Село Михайловское находится неподалеку от древней границы псковских земель с Литвой и Польшей. Все здесь вокруг дышит стариной. Совсем близко от Михайловского расположен Святогорский монастырь, созданный по приказу Ивана Грозного. Рядом с Михайловским на окрестных холмах следы старинных укреплений, охранявших русские рубежи и путь из Литвы в Москву: Савкина горка и несколько дальше городище (место, где в древности стоял город) Воронич с частично сохранившимся и до сих пор земляным валом. Через Воронич прошел со своими дружинами Дмитрий-самозванец по пути в Москву. Все это живо напоминало Пушкину о событиях конца XVI - начала XVII века, которые он и задумал изобразить в своей исторической трагедии «Борис Годунов».
Историческая эпоха конца XVI - начала XVII века также являлась эпохой «многих мятежей» (название одной из летописей того времени), периодом нарастающей народной грозы, закипающего широкого народного движения, которое вскоре вылилось в крестьянскую войну под предводительством Болотникова. Это было первое крупное выступление порабощенного крестьянства, предварившее восстание Разина и Пугачева. С событиями этого бурного времени Пушкин подробно ознакомился по вышедшим незадолго до того в свет десятому и одиннадцатому томам «Истории Государства Российского» Карамзина. Читая страницы карамзинской «Истории» в период подготовки выступления декабристов, Пушкин все время ощущал сходство событий начала XVII века с современностью. «Это животрепещет, как свежая газета»,- писал он Жуковскому о десятом и одиннадцатом томах Карамзина.
Впоследствии, в 1830 году, добиваясь разрешения своей исторической трагедии к печати и заранее отводя возможность обвинений в том, что в ней содержатся намеки на современные события, связанные с восстанием декабристов, Пушкин справедливо замечал в письме к шефу жандармов Бенкендорфу, что все времена смятений и переворотов типологически похожи друг на друга.
В литературе, посвященной трагедии Пушкина, долгое время держалась как основополагающая идея мысль о мудрости «народного мнения», о его безошибочности. Только в относительно недавнее время были сделаны попытки проанализировать природу народного мнения в интерпретации Пушкинa [С. 83--88].
Некоторые исследователи в этой связи пересматривают значение образов Пимена и Юродивого (Серман И. З. Ук. соч.; Рассадин. Ст. Драматургия Пушкина. Поэтика. Идеи. Эволюция. М., 1977), пишут о пассивности народа, лишь постепенно переходящего к протесту (Рассадин. Ст. Ук. соч.). Вопрос о колебаниях Пушкина в решении вопроса о взаимоотношениях народа и власти и об интерпретации в ее окончательном виде в трагедии проблемы проявления нравственного чувства народа ставится в статье Е. Г. Эткинда «Союз ума и фурий» (Russia; Venezia. 1987. P. 79--89). А. А. Карпов, полагающий, что конфликт (столкновение) между народом и царем организует действие и, в конечном счете, структуру трагедии Пушкина, пишет: «Новая для русской драматургии тема взаимоотношений власти и народа в историческим развитии страны, новизна коллизии “Бориса Годунова” имела своим следствием отказ от отчетливо выраженной драматургической интриги, требование резкого увеличения числа персонажей (в «Годунове» их около 80), обусловило полицентрическое построение действия» .
Все писавшие о «Борисе Годунове» Пушкина отмечали, что народ выступает в трагедии как независимая историческая сила, что он присутствует в «афише», списке действующих лиц, и что это отражает его «суверенное» значение в трагедии. Отношение к теме народа отличает трагедию Пушкина не только от других исторических драма его времени, но даже от хроник Шекспира, где народ не действует независимо от борющихся за власть членов королевских семейств и родов.
Не только автор «Бориса Годунова», но и герои его трагедии смотрят на народ как на грозную, во многом непредсказуемую силу, которая может склонять политические весы в ту или другую сторону. В первой же ее сцене так думают представители старой аристократии, находящиеся в оппозиции к Годунову: Шуйский предлагает Воротынскому:
Давай народ искусно волновать;
Пускай они оставят Годунова, --
Своих князей у них довольно; пусть
Себе в цари любого изберут.
Воротынский возражает ему:
Народ отвык в нас видеть древню отрасль
Воинственных властителей своих.
Две следующие за первой сцены показывают смятение народа в момент междувластия, разнобой мнений, равнодушие и готовность к массовому взрыву эмоций. Сцена «Кремлевские палаты» рисует своеобразную «присягу» Годунова и подтверждение верности присяге боярами. В своей речи царь Борис дважды ссылается на свою верность интересам народа: «Да правлю я во славе свой народ» и затем -- в обращении к боярам:
Служите мне, как вы ему (Феодору. -- Ред.) служили,
Когда труды я ваши разделял,
Не избранный еще народной волей».
В конце сцены Шуйский -- тайный враг Годунова -- бросает реплику:
Но вот -- народ приветствувет царя,
Отсутствие мое заметить могут --
Иду за ним.
В сцене «Царские палаты» Борис Годунов подводит итог своему царствованию. Глубокое разочарование в своих взаимоотношениях с народом сказывается в его словах о «неблагодарной черни», которой ненавистна «живая власть», которая «любить умеет только мертвых». Эта любовь к «мертвым», которой Борис Годунов упрекает вечно недовольный и подхватывающий любую клевету о нем народ, конечно, является намеком на ту «снисходительность», которую проявила народная память к тирану -- Ивану IV.
На Ивана III и его внука Ивана Грозного Борис Годунов ссылается как на «образцы» властителей, твердо державших бразды правления в своих руках:
Лишь строгостью мы можем неусыпной
Сдержать народ. Так думал Иоанн,
Смиритель бурь, разумный самодержец,
Так думал и его свирепый внук.
Нет, милости не чувствует народ:
Твори добро -- не скажет он спасибо;
Грабь и казни -- тебе не будет хуже (сцена «Москва. Царские палаты»).
Но эти горькие слова не соответствуют тем урокам государственной мудрости, которые в решающий момент передачи власти Борис Годунов преподает сыну.
Моралистические заключения Карамзина о гибели Годуновых как возмездии -- следствии утраты народного доверия царю за преступление -- в трагедии Пушкина опровергаются сложностью социально-политических обстоятельств, в которых развертывается действие. Смена династии, осложненная гибелью последнего ее отпрыска, в которой, по концепции пьесы, повинен Годунов, сочетается с более глубокими и долго действующими историческими коллизиями и противоречиями. Формирование крепостного права, выдвижение дворянства и неродовитых, но способных и честолюбивых деятелей и конфликт их с «большими боярами», старинной родовитой знатью -- князьями, претендующими на престол, -- вот социально-историческая подоплека конфликта царя Бориса с его подданными.
Недаром проницательные политики Афанасий Пушкин и Василий Шуйский предполагают, что «потеха» народного восстания должна начаться, «попробуй самозванец Им посулить старинный Юрьев день» (сцена «Москва. Дом Шуйского»). Однако тенденции отмены Юрьева дня, резкое ограничение переходов крестьян от одного помещика к другому, обозначились уже в конце царствования Ивана IV и в царствование Федора. Не случайно в трагедии Юрьев день назван «старинным». Закрепление крестьян на земле проводилось в интересах нового, набиравшего силу и важного для государства класса дворян -- мелких землевладельцев, у которых богатые бояре переманивали работников. К тому же в годы бедственных неурожаев и жестокого голода, постигшего Россию, богатые бояре, привлекшие «всеми правдами и неправдами» большое количество крестьян в качестве холопов и слуг, сгоняли их со своих земель, чтобы не
кормить, а затем нередко преследовали их за переход к новому хозяину . В сцене «Москва. Дом Шуйского» выразители мнений аристократии жалуются на то, что Борис Годунов своими указами мешает им избавиться от неугодных им работников:
Вот -- Юрьев день задумал уничтожить,
Не властны мы в поместиях своих.
Не смей согнать ленивца! рад не рад,
Корми его, не смей переманить
Работника! Не то, в приказ холопий.
Народ находится в трагедии на переломе своих исторических судеб. Разоренные опричниной и неудачной войной с Польшей, понесшие огромные человеческие жертвы во время трехлетних неурожаев и голода, крестьяне стоят на пороге нового, грозящего им бедствиями порядка взаимоотношений с землевладельцами -- боярами и дворянами, -- на грани полного закрепощения.
Прикрепление крестьян к земле, начавшись в 1580-х гг. при Иване Грозном, усилилось в годы правления Федора Ивановича (закон 1592/1593 г. о повсеместном запрещении выхода крестьян и учреждении писцовых книг, послуживший юридическим основанием закрепощения крестьян). Борис Годунов утвердил разными мерами этот порядок, варьируя интерпретацию законов о взаимоотношениях крестьян и землевладельцев -- в зависимости от экономических и политических обстоятельств (о закрепощении крестьян существует большая литература, а также всестороннее рассмотрение вопроса в кн.: Корецкий В. И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975).
Уже после написания "Бориса Годунова" Пушкин высказал основную потребность при чтении трагедии: "Истина страстей, правдоподобие чувствований - вот чего требует наш ум от драматического писателя".
Ярким подтверждением о нелюбви русского народа к Годунову служит тот эпизод, когда войска самозванца вступали в первые бои с русскими, последние, не желая подчиняться командам начальников, бежали. В последней сцене крик мужика на Лобном месте выявляет всю накопившуюся злость к Годунову. Предательство бояр обусловлено тем же, а вот Басманов перешел на сторону Лжедмитрия, так как понял, что, оставшись верным Годунову, он уже не сделает карьеры. Поэтому он перешел на сторону самозванца, приход к власти которого был уже делом решенным. Итак, мы видим к концу трагедии заметно возросшую роль народа, но мы не находим полного ответа на вопрос, осуждал ли Пушкин Годунова или нет. Гуковский ответил на него так: "Борис не оправдан и не осужден - он объяснен".
На мой взгляд, все три точки зрения ошибочны. Годунов был царем, а для этого есть один древний постулат, который можно немного перефразировать. Пункт первый этого постулата гласит: царь всегда прав. Пункт второй гласит: если царь неправ, смотри пункт первый.
Так что не нам судить Годунова и даже не Пушкину. А уж объяснять его деяния и злодеяния мы вообще не можем! Почему? На это ответит старая русская пословица: "Чужая душа - потемки".
Но не это главное в трагедии, а главное то, что в ней раскрывается старая, как мир, проблема личности и народа? Это основная мысль, которую четко сформулировал сам поэт в 1830 году, уже приступая к осуществлению новых драматических замыслов: "Что развивается в трагедии? Какая цель ее? Человек и народ. Судьба человеческая, судьба народная". Эта тема постоянно присутствует в произведении от начала до конца.
Народ и власть в трагедии А.С.Пушкина «Борис Годунов»
9 класс
Урок – аналитическая беседа с элементами диспута и ролевой игры
Учитель: Мишина Е.М.
Саранск – 2015
План
I. А.С Пушкин – человек, глубоко обеспокоенный судьбой родины.
II. А.С Пушкин – создатель первой русской народной драмы.
III. Власть и народ в России конца XVI - начала XVII в.
- Кто и почему претендует на российский престол?
- Какую роль играет народ?
IV. Взгляд поэта на проблему «власть и народ».
Ход урока
I . Вступительное слово учителя
- 1Биографическая справка. А.С. Пушкин и Александр I.
- А.С. Пушкин и восстание декабристов. Обращение к истории. 7 ноября 1825 г. - закончена работа над трагедией.
- II Художественное мастерство А.С. Пушкина.
- 3 А.С. Пушкин – основоположник русской народной трагедии.
- В чем состоит отличие трагедии «Борис Годунов» от классических трагедий?
- Вспомним черты классической трагедии, сравним их с особенностями трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов».
1. Композиция. Трагедия состояла из 5 действий (В драме Пушкина 23 сцены. Почему? Жизнь трудно уложить в определенные схемы. Многочисленность сцен позволила правдиво и более полно отразить историческую действительность.)
2. Единство места (События трагедии "Борис Годунов" происходят в Кремлевских палатах, на площади, в Ново - Девичьем монастыре, в келье монаха в Чудовом монастыре, в корчме на литовской границе, в Кракове, в лесу, на равнине близ Новгорода – Северского и т.д.)
3. Единство времени. События должны происходить в течение одного дня. (В трагедии - с 20 февраля 1598 г. до июня 1605 г. - 6,5 лет.)
4. Единство действия (По признанию автора, «едва сохранил». Все события развиваются вокруг Бориса Годунова.)
5. Занимательность драм достигалась благодаря
Необыкновенным происшествиям;
Тяжким злодеяниям;
Сверхъестественным страданиям.
А.С. Пушкин выбирает правдоподобие и естественность, т. к. «изображение страстей и души человеческой для него (народа) всегда занимательно, велико и поучительно». Пушкин показывает своих героев в таких условиях, в которых наиболее ярко проявляется их личность.
6. Язык – чрезмерно торжественный, украшенный различными средствами.
Стиль – высокий (трагедия!). Можно ли отнести речь героев трагедии «Борис Годунов» к высокому стилю? Ни в коем случае! Это обыкновенная речь обыкновенных людей. (Герои наделены таким языком, который характерен для их среды и для их внутреннего мира. Пушкин назвал стиль смешанным: «Он пошл и низок там, где приходилось выводить пошлые и грубые лица». Отзыв Пушкина о языке героев Шекспира: «И если иногда герои выражаются в его трагедиях, как конюхи, то нам это не странно, ибо мы чувствуем, что и знатные должны выражать простые понятия, как простые люди».)
7. Обязательный размер – торжественно величавый «александрийский бах» - рифмованный шестистопный ямб. (У Пушкина - белый стих, без рифмы, иногда проза. Почему? – Этим достигается естественность и простота.)
8. Действующие лица – не более 10 – представители придворной верхушки. (В трагедии «Борис Годунов» около 60 действующих лиц, представляющих все слои общества.)
9. Главный герой. Образы – схемы добродетелей или пороков. (Нет главного героя. Русь конца XVI – начала XVII в. и является главным действующим лицом.)
10. Единство жанра – сцены только возвышенные и трагические, без малейшей примеси комического. (Наряду со сценами, исполненными глубочайшей трагичности, включены бытовые и комические сцены, «простонародные».)
11. Аристократическая придворная трагедия. (Демократическая народная трагедия. Реалистическая)
III . Власть и народ в России.
Итак, конец XVI – нач. XVII в. – время смут – не редкость для России. Что происходит? Интриги, борьба за власть, народ терпит, пытается выжить.
Россия, Русь – это слово имеет много значений. Например, на Севере Русью зовут светлое место. Где солнышко. Русь – светлое место, страна света.
А много ли было в истории нашей страны светлых периодов? Быстрее в памяти всплывают «темные, смутные времена». Почему такое противоречие? А может быть, жизнь – смутная, а душа – светлая?
Вернемся к трагедии «Борис Годунов».
На русский престол после смерти Ивана Грозного претендуют Годунов, Шуйский, позже Самозванец (Григорий Отрепьев).
Кто они и почему осмеливаются претендовать на русский престол?
Ролевая игра. Задание: опираясь на материал трагедии, рассказать о себе (от имени Годунова, Шуйского и Самозванца).
Вопросы к героям:
Чем прельщает Вас престол?
Откуда такая смелость?
На что надеялись?
Как хотели управлять страной?
Борис Годунов.
У Вас были люди, поддерживающие вас?
– Да. Я обратился к ним.
Итак, почему Борис Годунов был достоин стать русским царем? (Нет доказательств его вины в смерти Дмитрия, заслужил уважения, управляя страной в годы царствования Федора).
Да, Вы пытались «свой народ» в довольствии, во славе успокоить, щедротами любовь его снискать. Но Вас разочаровал народ. («Бог насылал на землю нашу глад, народ завыл, в мучениях погибая; я отворил им житницы, я злато рассыпал им, я им сыскал работы – они ж меня, беснуясь, проклинали».
Вы противопоставляете себя «черни» (так Вы называете народ) и даже не догадываетесь, в чем кроются причины такой неблагодарности. Все очень просто: желая, может быть, добра, на самом деле Вы только усугубляли положение народа: отменив Юрьев день, Вы тем самым узаконили крепостное право, сделали крестьян рабами своих господ. Раздавая хлеб и золото в Москве, Вы привлекли огромные толпы народа. Хлеба и денег не хватало (разворовывали), начались эпидемии, народ умирал.
Последний вопрос.
Даже если допустить, что Вы не причастны к смерти Дмитрия, признайтесь, Вы желали в душе этой смерти?
(Это было единственное препятствие на пути к престолу.)
Чем Вы можете оправдать себя?
(- Видел неспособность Дмитрия, он больной человек, мал; я был уверен, что обладаю чертами, необходимыми для царя.)
И до правления и в течение его Вам постоянно приходилось распутывать интриги, расправляться с противниками. Значит, постоянно были в Вашем окружении люди, считавшие царствование незаконным. Почему?
В душе желая смерти царевича, Вы совершали моральное преступление. Перешагнуть через человека в интересах страны – Вы полагаете это приемлемым расчетом?
Вы перешагнули через закон престолонаследия, а потом хотели вновь его восстановить. Но история не поворачивается вспять. Ваше последнее слово.
Василий Шуйский.
В Ваших жилах течет царская кровь. Вы умны, изворотливы, лукавы, расчетливы. Интересы народа для Вас – ничто.
Вы клянетесь и присягаете людям, за спиной которых тут же злословите. Почему?
Вы готовы на предательство. Почему?
Вы князь – представитель высшего общества своего времени.
Вам никогда не приходила мысль, что знатное происхождение требует от человека неуклонного исполнения долга – долга чести, долга перед страной.
Честно говоря, кажется, что такие понятия у Вас вообще отсутствуют.
Все Ваши слова – против Вас.
Обратимся к дневникам наблюдения, анализируем речевую характеристику персонажей. Зачитаем их с комментариями.
Самозванец (Григорий Отрепьев)
Вы напоминаете в чем-то Мцыри из поэмы М.Ю. Лермонтова. Отличие заключается в том, что тот романтический герой мечтает о свободе, родине, о жизни, далекой от молитв и постоянного смирения духа и плоти, а вы захотели ни много, ни мало – стать царем.
Что заставило поверить Вашей легенде о чудесном спасении?
Почему так легко удается вам выдавать себя за царевича?
Почему народ на Вашей стороне?
В порыве страстной любви Вы признаетесь Марине Мнишек, что всего лишь «бедный черноризец» .
«Теперь гляжу я равнодушно на трон его, на царственную власть»,- откровенно признаетесь Вы.
Русские цари, напротив, жертвовали собой - женились сами и женили своих детей, исходя из интересов государства.
Вы готовы забыть о троне ради любви. Значит, судьба страны и народа Вас мало волнует?
Аналитическая группа
- Ребята работали над проблемой власти в России.
- Власть – что в ней такого привлекательного?
- Почему так сложно управлять Россией?
- Почему говорят, что власть против людей?
- Каким должен быть русский правитель, чтобы страна процветала, стала мощной державой?
Небольшая историческая справка:
Путь к престолу стал возможен после смерти царевича Дмитрия.
Как часто в борьбе за власть совершались преступления?
Можно ли говорить, что жестокая расправа с соперниками за обладание властью – способ борьбы за власть, характерный для России?
Народ на страницах трагедии «Борис Годунов»
Беседа по вопросам:
Какую роль играет народ? Решающую? Или от него ничего не зависит?
Обратимся к сценам, в которых показан народ. (Выразительное чтение сцен трагедии)
Как ведет себя народ?
Какие сцены его характеризуют?
Может ли умелый политик манипулировать народом?
Народ – марионетка, которая смиренно все стерпит?
Можно ли сказать, что народ делает историю?
Способен ли что-либо изменить правитель без поддержки народа?
Народ жесток или добр?
Вывод: о роли народа в истории; об отношениях между царской властью и народом.
Народ гуманен и справедлив. Совесть народная не мирится с расправой над неповинными людьми.
IV . Взгляд поэта на проблему «власть и народ».
Изучая творчество А.С. Пушкина, мы замечаем, что все чаще поэт обращается к историческим сюжетам. Как думаете, почему?
(Обращение к историческим сюжетам было способом раздумий о прошлом, настоящем и будущем России, о тех силах, которые определяют характер и результаты важнейших событий в жизни общества).
V . Какое высказывание вы бы взяли в качестве эпиграфа к нашему уроку? Аргументируйте свой выбор.
1 . «Сокровища, дарованные нам Пушкиным, действительно велики…
Первая заслуга великого поэта в том, что через него умнеет все, что может поумнеть». (А.Н. Островский)
2 . Нравственный закон….обретает решающую силу в истории.
3 . «О страшное, невидимое горе!
Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу мы нарекли.»
VI. Домашнее задание. Мои размышления о том, какой должна быть власть в России сегодня.
В трагедии
Поднимаются глубочайшие философские и
Политические проблемы. Наравне с ними
Пушкин рассматривает проблемы
Нравственности и совести. Большое внимание
А. С. Пушкин уделяет проблеме народа и
Власти, в своем произведении он показывает
Идеал русского народа, идеал правды и
Совести.
Сразу в
Экспозиции перед нами встает толпа народа (сцена
У Новодевичьего монастыря), плачущая и
Кричащая. Но многие из них даже не знают, что
Там происходит, зачем они сюда пришли. Люди
Зовут Бориса на трон:
“Будь наш отец, наш
Царь! – но эти слова им продиктовали бояре.
Хотя почти все знали, что Борис – цареубийца,
Его все равно призывали на царство.
В этой
Сцене Пушкин показывает народ равнодушным (ему
Все равно, кто взойдет на престол), слепым
Орудием в руках бояр: О чем там плачут? –
А как нам знать! то ведают бояре, не нам чета
.
Вот так не
Понимая, что сами делают, люди выбирают себе
В цари убийцу. Им все равно, убийца – царь, он
Грешник, а не они.
Но когда
Умирает Борис, над ним свершается Божий Суд,
Он не закатывается на смерти главного
Виновного. В судьбе целой страны не может
Быть повинен только один человек. Народ
Тоже согрешил и согрешил сильно, выбрав
Убийцу на трон. Божий Суд продолжается –
Теперь страдает народ.
Приходит
Новый правитель, и люда снова слепо верят
Ему и идут за ним. Действие близится к
Развязке, в финальной сцене, как и в
Экспозиции, снова главную роль играет народ.
Люди снова
По велению бояр готовы избрать себе нового
Царя. Но на их глазах совершается убийство
Невинного царевича. И если преступление
Бориса Годунова было известно всем по слуху,
То тут они сами стали свидетелями нового
Убийства.
Совершилось
Новое преступление, народ снова обманут,
Правда попрана. Но народ уже не тот.
Проснулись совесть и сознание. Это сознание
И говорит в роковом безмолвии. Этим
Молчанием народ отвергает непраду, ложь.
Бог наказал народ за грех, и теперь они
Осознали, что пошли по неправедному пути.
Перед народом, как и перед Борисом, встает
Выбор: идти против
Совести или выбрать правильный путь. Но в
Отличии от царя народ совершает верный
Выбор.
Народ
Осознал, что в начале пошел против совести и
Теперь раскаялся. Трагедия заключается в
Осознании народа, в его пробуждении.
Совершать новый грех люди отказываются,
Выражается этот протест в роковом
Безмолвии.
(Пока оценок нет)
Сочинение по литературе на тему: ПРОБЛЕМА НАРОДА И ВЛАСТИ В ТРАГЕДИИ А. С. ПУШКИНА “БОРИС ГОДУНОВ”
Другие сочинения:
- Автор начинает свою трагедию с главной темы, он заявляет ее сразу. В экспозиции перед нами предстает толпа народа (сцена у Новодевичьего монастыря), плачущая и кричащая. Но многие из этой толпы даже не знают, что происходит, зачем они сюда пришли. Люди Read More ......
- Александр Сергеевич Пушкин постоянно интересовался русской историей. Из-под его пера вышли исторические повести, поэмы, стихотворения, но величайшим произведением поэта на эту тему является трагедия “Борис Годунов”. В этом философском произведении автор рассуждает о сущности власти и ее влиянии на самого Read More ......
- Замечательно композиционное построение трагедии Пушкина. Этого не поняло большинство современных поэту критиков, некоторые из них даже отказывались признавать ее произведением драматического искусства. “Борис Годунов” – “не драма отнюдь, а кусок истории, разбитый на мелкие куски в разговорах”,- писал один из Read More ......
- Русь конца XVI – начала XVII века и является главным действующим лицом, своего рода коллективным героем трагедии Пушкина. В то же время Пушкин стремится к исторической правде в обрисовке каждого из участников этой грандиозной, движущейся, действующей исторической панорамы в лицах, Read More ......
- Центральный персонаж трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов”, монах-летописец Чудова монастыря, “старец кроткий и смиренный”, под началом которого состоит молодой инок Григорий Отрепьев, будущий Самозванец. Материал для этого образа (как и для других) Пушкин почерпнул из “Истории…” Н. М. Карамзина, Read More ......
- В стремлении приблизить языковой строй трагедии к строю бытовой, разговорной речи Пушкин решает заменить традиционный для трагедий классицизма шестистопный рифмованный стих пятистопным “белым”, то есть нерифмованным, стихом. Об этом он сообщает в не дошедшем до нас письме другу своему Н. Read More ......
- Верностью исторической эпохе и правдивостью в изображении характеров отличаются и второстепенные действующие лица. Белинский отметил, что уже в первой сцене трагедии “и исторически и поэтически верно обрисован характер Шуйского”. Это глава боярской группы, потомок удельных князей “Рюриковной крови”. Он сам Read More ......
- Основная тема трагедии – царь и парод – определила то важное место, которое отвел Пушкин в своей пьесе Борису Годунову. Образ Бориса Годунова раскрыт широко и разносторонне. Борис показан и как царь, и как семьянин; отмечаются его различные душевные качества. Read More ......
Пушкин задумал "Бориса Годунова" как историко-политическую трагедию . Драма "Борис Годунов" противостояла романтической традиции. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти.
композиция проступала маскировалась собраньем пестрых сцен . Для "Бориса Годунова" характерно живое разнообразие характеров и исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее "эпизодами".
Смысл произведения - в постановке вопроса , а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской ссылке записал афоризм: "Одни сочинения сообщают мысли, другие заставляют мыслить". Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский опыт. Предшествующая литература "сообщала мысли". С Пушкина способность литературы "заставлять мыслить" сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства.
В "Борисе Годунове" переплетаются две трагедии: трагедия власти и трагедия народа . Имея перед глазами одиннадцать томов "Истории..." Карамзина, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного.
Пушкин избрал Бориса Годунова - правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу.
Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра. Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, - ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от "царя-Ирода". Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим намерениям, неизбежно делается тираном .
Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, - не случай, а закономерность. Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того, кто правит государством:
Царь Борис считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка . Добрые намерения - преступление - потеря народного доверия - тирания - гибель . Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти.
В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма, и романтических жалоб на чернь. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.
Однако и позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, - выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец . Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности. Это один из немногих образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской истории.
Пимен наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам предавался шумным пирам, "потехам юных лет".
Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела. В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку.
С другой стороны, народ в трагедии политически наивен и беспомощен, легко передоверяет инициативу боярам: Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем "царя-Ирода". Но противопоставить власти он может лишь идеал гонимого сироты. Именно слабость самозванца оборачивается его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца. Поэт смело вводит в действие народ и дает ему голос
Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить убийство. Роли переменились: сын Бориса Годунова, юный Федор - теперь сам "гонимый младенец", кровь которого с почти ритуальной фатальностью должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец.
Люди снова по велению бояр готовы избрать себе нового царя. Но на их глазах совершается убийство невинного царевича. И если преступление Бориса Годунова было известно всем по слуху, то тут они сами стали свидетелями нового убийства.
Совершилось новое преступление, народ снова обманут, правда попрана. Но народ уже не тот. Проснулись совесть и сознание. Это сознание и говорит в роковом безмолвии. Этим молчанием народ отвергает неправду, ложь. Бог наказал народ за грех, и теперь они осознали, что пошли по неправедному пути. Перед народом, как и перед Борисом, встает выбор: идти против совести или выбрать правильный путь. Но в отличии от царя народ совершает верный выбор.
Народ осознал, что в начале пошел против совести и теперь раскаялся. Трагедия заключается в осознании народа, в его пробуждении. Совершать новый грех люди отказываются, выражается этот протест в роковом безмолвии.
В последней сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со словами: "Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!"
Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя-Ирода.
Финальная ремарка: "Народ безмолвствует" о многом говорит. Эта фраза символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.
Пушкин в трагедии "Борис Годунов" очень точно определил и показал народный характер. Вечно недовольные существующей властью, люди готовы подняться на ее уничтожение и бунтуют, вселяя ужас в правителей,- и только. А в результате сами же остаются обиженными, так как плодами их победы пользуются бояре и родовитые дворяне, стоящие при троне государя.
В трагедии поднимаются глубочайшие философские и политические проблемы. Наравне с ними Пушкин рассматривает проблемы нравственности и совести. Большое внимание А. С. Пушкин уделяет проблеме народа и власти, в своем произведении он показывает идеал русского народа, идеал правды и совести.
Озлобленный веками рабства, народ может беспощадно расправляться со своими угнетателями. Но по природе своей (из общения с крестьянами в том же Михайловском Пушкин убедился в этом) он гуманен и справедлив. Совесть народная не мирится с зверской расправой над неповинными и беззащитными людьми. И вот последняя сцена заканчивается знаменитой фразой: «Народ безмолвствует». Характерно, что фраза эта дается Пушкиным без скобок, то есть не в порядке ремарки. Безмолвие народа - это ответ народа на то, чему он только что был свидетелем, и этот немой ответ звучит сильнее всяких слов. В данной ситуации безмолвие народа на призыв бояр приветствовать нового царя носит определенно враждебный новому самодержцу характер. В этом «безмолвии» заключена, по Пушкину, вся дальнейшая судьба самозванца. Пока народ был на стороне самозванца, он, беглый монах, «сорвал порфиру» с могучего московского царя; поскольку народ от него отвернулся, его, достигшего высшего могущества и власти, ждут быстрое свержение и бесславная гибель.
То, что «Борис Годунов» завершается безмолвным, но ощутимым народным судом, то, что Пушкин выносит свой приговор историка именем судьи-народа, является самой значительной чертой его исторической трагедии, которая не только по своему совершенно новому драматургическому строю, но и по идейному своему содержанию действительно может быть названа народной трагедией, какой и стремился сделать ее Пушкин.
В «Борисе Годунове» можно выделить несколько типов властителей, каждый из которых имеет свое отношение к Промыслу, свое участие в его судьбах. Их пять: «разумный самодержец» (Иоанн III), «кающийся грешник, кающийся мучитель» (Иоанн Грозный), «царь-молитвенник» (Феодор), «легитимный макиавеллист» (Борис Годунов) и «нелегитимный макиавеллист, революционер» (Самозванец).
Тип «разумного самодержца» – это те цари, о которых Пимен говорит:
Своих царей великих поминают,
За их труды, за славу, за добро.
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
А. Пушкин
Александр Сергеевич Пушкин часто обращался к русской истории, ее самым острым и драматичным страницам. В трагедии “Борис Годунов” поэт воскресил “минувший век во всей его истине”. Автору удалось добиться небывалых вершин в искусстве драмы… Его персонажи исторически верны, они действуют и рассуждают в соответствии со своим временем и характерами.
Борис Годунов обрисован Пушкиным всесторонне. Он прекрасный отец, хотящий счастья своим детям, справедливый и заботливый правитель, думающий о благе народа, но почему же везде он терпит поражение? Нет счастья его детям:
Я, может быть, прогневал небеса,
Я счастие твое не мог устроить.
Безвинная, для чего же ты страдаешь?
говорит он дочери.
А ты, мой сын, чем занят?
И в государстве много недовольных. Борис приходит к выводу, что народу ненавистен любой царь.
Живая верх для черни ненавистна,
Они любить умеют только мертвых.
В самом воздухе витает обвинение, что Годунов - убийца царевича Дмитрия. Бояре не решаются выложить это царю, им есть что терять, они хотят любыми средствами спасти свои привилегии, местничество, близость к трону.
В народе же постоянно бродит недовольство своим униженным положением, подчиненностью вся и всем. Порой оно выливается в бунты, заканчивающиеся ничем. Правители умеют своевременно остановить народ, умаслить его не столько действенными мерами, сколько сиюминутными подачками и посулами. Шуйский очень хорошо объясняет Борису сущность народа:
…бессмысленная чернь
Изменчива, мятежна, суеверна,
Легко пустой надежде предана.
Мгновенному внушению послушна,
Для истины глуха и равнодушна,
А баснями питается она.
Пушкин в трагедии “Борис Годунов” очень точно определил и показал народный характер. Вечно недовольные существующей властью, люди готовы подняться на ее уничтожение и бунтуют, вселяя ужас в правителей,- и только. А в результате сами же остаются обиженными, так как плодами их победы пользуются бояре и родовитые дворяне, стоящие при троне государя.