Последовательность эволюционного развития теории управления. Эволюция теории управления. необходимо создавать научный подход к выполнению каждого элемента работы

Наука управления развивалась параллельно с совершенствованием технологии производства, становлением производительных сил, производственных и общественных отношений, возникновением новых средств связи и обработки информации, изменением бизнеса.

Исследования в сфере управления сосредоточены на трех основных явлениях - задачах управления, человеке и управленческой деятельности . На начальной стадии развития учений об управлении внимание уделялось отдельным аспектам управления, т.е. изучалось преимущественно одно из перечисленных явлений. С углублением и расширением знаний об управлении и изменениями его характера все большее развитие стали получать системный, процессный и ситуационный подходы, что позволило увязать многие составляющие процесса управления в единое целое. Появление новых теоретических направлений не исключало из рассмотрения предшествующие наработки, а расширило и обогатило практику управления.

Первым ученым, описавшим управление, считается французский экономист Жан Батист Сэй (1767 - 1832), который в начале XIX в. ввел понятие антрепренерства как способа определения наиболее рационального использования имеющихся ресурсов для увеличения богатства.

Становление менеджмента как науки относится к концу XIX - началу ХХ в. Первой теоретической школой менеджмента стала научная школа , формирование которой происходило в 1890-е - 1920-е гг. Ее появление было обусловлено необходимостью всесторонней рационализации производства и разделении труда в связи с техническим прогрессом и активным развитием техники и предприятий. Наиболее заметным вкладом этой школы в современный менеджмент стали теория организации труда Ф. Тейлора, разработки Ф. и Л. Гилбретов, Г. Гантта.

Административная, или классическая, школа развилась как одно из направлений научной школы управления. Ее основу составили общие функции и принципы управления А. Файоля, теория Г. Эмерсона, философия менеджмента О. Шелдона, теория бюрократического построения организации М. Вебера, а также разработки Дж. Муни, Л. Урвика, С. Дэвиса и др.

К заслугам последователей данной школы относятся разработка основ организации управленческого труда, определение функций и принципов управления, формирования рациональных организационных структур управления и основ построения бюрократической организации, процессного подхода. Особо следует отметить вклад А. Файоля, который выделил управление в самостоятельную науку и впервые использовал процессный подход к управлению, представив его как взаимосвязанную цепь повторяющихся функций управления. Данный подход получил развитие в 1940-е гг., когда управление стало изучаться как последовательный процесс, из трех стадий: принятие управленческого решения - организация исполнения управленческого решения - контроль за его исполнением. В 1990-е гг. вдохнула новую жизнь в процессный подход теория реинжиниринга бизнес-процессов.

В 1930-е г. стало ясно, что механистическое восприятие работника как необходимого придатка к машине не способствует дальнейшему росту производительности труда, и сформировалась школа человеческих отношений , объединившая таких ученых как Э. Мэйо, М. П. Фоллетт, Ф. Ролитсбергер, У. Фотч, Ч. Белл, У. Мур, Ж. Фриман, Р. Лайкерт и др. Они доказали, что на производительность труда наряду с материальными стимулами воздействуют и социально-психологические факторы. Данная школа выработала подходы к организации как социальной системе, имеющей собственные законы развития.

В 1940 - 1950-е гг. происходило формирование бихевиористской школы менеджмента (школы поведенческих наук ), которая выросла из школы человеческих отношений. Ее наиболее яркие представители - А. Маслоу, К. Арджирис, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клелланд, К. Альдерфер, Д. Мак-Грегор, Э. Шейн, В. Врум, Д. Кун и др. Отличительной чертой этой школы стала ориентация на поведение человека, его реакция на различные внутренние побуждения и внешние стимулы.

Параллельно в 1950-е г. развилось направление - так называемый системный подход . Концепцию общей теории систем формулировал известный биолог Л. фон Берталанфи В сфере управления это направление разрабатывали Н. Винер, А. Богданов, К. Шенон, Ч. Барнард и др.

В 1950 - 1960-е г. на базе двух последних направлений появилась эмпирическая (прагматическая) школа управления , или менеджмент бизнеса, которая сконцентрировала свой внимание на выработке практических рекомендаций для предпринимателей и менеджеров, способствующих повышению эффективности управления. Она связана с именами П. Друкера, С. Дэвиса, Д. Миллера и многих других.

Одновременно сформировался ситуационный подход , который утверждал зависимость управления от сложившейся обстановки.

Становление и развитие количественного подхода - использования количественных методов оценки в менеджменте связаны с разработками теорий частного равновесия У. Дженсона и О. Курно и теорий общего равновесия А. Вальраса и В. Парето.

В 1970-е г. начало складываться направление социальной ответственности , утверждающее социальную ответственность государства и бизнеса перед обществом и работниками. Становление и развитие социальной школы связано с именами Э. Карнеги, Р. Вуда, М. Фридмана, К. Дэвиса и др.

В 1970 - 1980-е гг. высокие темпы развития технологий открыли качественно новый этап в истории экономики и новую страницу в управлении организациями. Большое влияние на становление систем управления оказала компьютеризация. Создание международных информационных систем способствовало ускорению процессов глобализации и международной кооперации. Для предприятий и отраслей началась эпоха постоянного технологического обновления, а для стран период непрерывной структурной перестройки их экономик.

Практически все учения XX в. нашли отражение в современной теории и практике управления. Их основной вклад обобщен в таблице.

Вклад различных школ и научных направлений ХХ в. в современную науку управления

Краткий обзор учений XX в. показывает динамичное развитие науки об управлении. Практика, однако, продолжает открывать перед ней новые, ранее неизвестные стороны и проблемы.

В реальности ни одна организация не ограничивается при построении управленческой деятельности какой-либо одной концепцией или теорией. На ее выбор влияет складывающаяся ситуация. В современных условиях управление предприятием рассматривается в тесной связи с рынком и маркетингом. Серьезное внимание уделяется проблемам содержания и обогащения работ, сочетанию физического и умственного труда. Существенно расширяется сфера применения групповой организации выполнения работ, со стимулированием индивидуальных и общих результатов, учетом мастерства и ответственности каждого работника. Сокращается степень специализации между членами групп, практикуются многооперационность и взаимозаменяемость. Координация и контроль базируются на целевых установках самой группы как части общей цели организации. Главная задача управления - обеспечить гибкость и адаптируемость организации к динамично изменяющимся условиям внешней среды.

1 Эволюция теории управления

Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Термин «менеджмент» применим к любым типам организаций, но, если речь идет о государственных органах любого уровня, то более правильно использовать термин – «государственное управление», а для обозначения обезличенной системы управления употребляется термин «администрирование».Ни одна организация, ни одно п/п не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу. Как только доисторические люди стали жить органи­зованными группами, у них появилась необходимость управления. На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком - вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения, выполняемых ими функ­ций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века. Египетские пирамиды явл ярким свидетельством не только куль­туры древних египтян, но и их управленческого искусст­ва. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования. Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процес­сами, заботились о четкой специализации рабочих. У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении явл поставить нужного челове­ка на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих. На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах. Промышленная революция дала толчок развитию тео­ретических исследований и практики управления. Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в раз­витие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета кото­рого другие исследователи пришли только через 100 лет. В начале XIX века Роберт Оуэн много времени посвятил проблемам достижения целей организации с помощью других людей. Он предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал условия их работы, разрабатывал системы открытой и справедливой оценки работников и с помощью дополнительных выплат за хорошую работу развивал материальную заинтересованность. Эти реформы, феноменально новаторские для своего времени, явились уникальным прорывом в суть человеческого восприятия действительности и роли руководителя. Люди издалека съезжались на его фабрику в Шотландии, чтобы воочию увидеть «этот замечательный социальный эксперимент». Но, несмотря на то, что фабрика была исключительно прибыльной, другие бизнесмены того времени видели мало здравого смысла в реформах Оуэна. Насколько известно, ни один из них не последовал его примеру. На формирование теории управления в социалисти­ческом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выво­дит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоя­тельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предла­гался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда. Однако до этой эпохи функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль спе­циально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляю­щие развивали систему знаний о том, как лучше исполь­зовать ресурсы. Таким образом, предпосылками и источниками формиро­вания менеджмента как управления особого рода являются: индустриальный способ организации производства; развитие рыночных отношений, основными элемен­тами которых являются спрос, предложение и цена. Эволюция управления как науки. В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Научное управление (научный менеджмент) (1885 -1920) Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлоpa, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали его хронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 8,6 кг. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу. Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область науки. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации. Классическая , или административная школа в управлении (1920-1950). Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом. Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем кот связывают возникновение этой школы, и кот иногда называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова - применительно к работе всей организации. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией - разделения ее на подразделения или рабочие группы в соответствии с функциями бизнеса (финансы, производство и маркетинг). Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций – планирования, о/ии, мотивации, контроля. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Принципы управления Анри Файоля 1. Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия. 2. Полномочия и отвественность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая противоположность. Где даются полномочия - там возникает ответственность. 3. Дисциплина предполагает послушание в уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Установление этих соглашений, связывающих фирму и работников, из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции. 4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника. 5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя. 6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба. 7. Вознаграждение персонала. Для того, чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу. 8. Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако, соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорции между централизацией и децентрализацией. Это проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные результаты. 9. Скалярная цепь Скалярная цепь - это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке, - вниз, до руководителя низового звена. 10. Порядок. Место - для всего и все на своем месте. 11. Справедливость. Справедливость-это сочетание доброты и правосудия. 12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность о/ии. 13. Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. Это придает организации силу и энергию. 14. Корпоративный дух. Школа человеческих отношений (1930-1950). Движение за человеческие отношения зародились в ответ на неспособность школы научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Двух ученых - Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, кот проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия м/у людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе. Наука управления или количественный подход (1950 - по настоящее время) До второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно. Чисто военные задачи дали импульс к их развитию. Эти методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, были применены при открытии второго фронта, в войне подлодок, минировании японских портов и др. задачах. По своей сути, исследование операций – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы специалисты по исследованию операций разрабатывают модель ситуации. После создания модели, переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие компьютеров. Компьютер позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и, следовательно, являются более точными. Кроме того, до 60-х годов лишь у очень немногих руководителей было образование достаточное, для понимания и применения сложных количественных методов. Однако, в настоящее время положение быстро меняется, так как все больше школ бизнеса предлагает курсы количественных методов и применения компьютеров. Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию. Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив. Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются фор­мированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предше­ствующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление - это не только наука, но и искусство. К настоящему времени известны 3 важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики 1.ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. 2.В СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. 3.СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

Управление является древнейшей областью человеческой деятельности. Оно существует столько, сколько люди живут и трудятся сообща. Термин «управление» - это понятие, включающее в себя все действия и всех лиц, принимающих решения, в которые входят процессы планирования, оценки, реализации проекта и контроля.

Первые трактаты, в которых сформулированы некоторые исходные понятия об управлении, появились в Древнем Китае и Древней Индии, на Ближнем Востоке в V-IV вв. до н.э. Большое влияние на становление управленческой мысли оказало творчество величайших древнегреческих философов Сократа, Платона и Аристотеля. В трудах средневековых мыслителей Августина Блаженного и Фомы Аквинского проблемы управления рассматривались с теологических позиций. Своеобразные концепции управления в эпоху Нового времени были сформулированы Т.Мором, Т.Кампанеллой, Т.Гоббсом, Ш.Монтескье, М.Вольтером, Д.Дидро и др. В ХIХ- начале ХХ вв. не только практическими, но и теоретическими проблемами управления занимались видные российские реформаторы М.М.Сперанский, С.Ю.Витте, П.А.Столыпин и др.

Собственно говоря, теория управления как наука возникла в конце прошлого века и с тех пор претерпела значительные изменения. Основные школы управленческой мысли хронологически могут быть перечислены в следующем порядке: 1) школа научного управления; 2) административная школа; 3) школа человеческих отношений; 4) количественная школа.

Школа научного управления

Родоначальником школы считается Фредерик Уинстлоу Тейлор – выдающийся американсткий инженер и организатор производства.

Основы системы Ф.Тейлора:

Умение анализировать работу, изучать последовательность ее выполнения;

Подбор рабочих для выполнения данного вида работы;

Обучение и тренировка рабочих;

Сотрудничество администрации и рабочих.

Система Ф.Тейлора включала в себя:

1) определение и точный учет рабочего времени (нормирование труда);

2) подбор функциональных мастеров (по проектированию работы, по ремонту оборудования, по дисциплине и т.д.);

3) стандартизацию орудий труда;

4) создание распределительного бюро – определение видов работы и расстановка по ним исполнителей;

5) введение инструкционных карт;

6) дифференциальная оплата труда;

7) калькуляция затрат на производство.

Другим представителем школы научного управления является Г.Форд . Основные принципы его системы: массовое изготовление стандартной продукции на основе конвейера; непрерывность процесса производства; максимальный темп работы; новая технология на основе поточного производства; точность как стандарт и качество продукции; определяющая роль технико-технологической системы; экономический эффект системы; независимость от человека и его слабостей.

Развитие системы Ф.Тейлора связано, прежде всего с именами Ф.Гилберта и Г.Эмерсона.

Административная (классическая) школа управления

Основателем «административной школы» является А.Файоль – французский предприниматель, организатор, ученый. Открытые им принципы управления применимы не только в экономике (как у Ф.Тейлора), но и в правительственных службах и учреждениях, в армии и на флоте, т.е. носят универсальный характер.

А.Файоль дал такое определение управленческой деятельности: «Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать». При таком понимании управление не является на исключительной привилегией, ни лично присваиваемой обязанностью начальника или директора предприятия; это функция, разделяемая между головой и членами «социального тела».

Анализируя административные операции, А.Файоль выделяет следующие 14 принципов: 1) разделение труда; 2) власть; 3) дисциплина; 4) единство командования; 5) единство руководства; 6) подчинение частных интересов общему; 7) вознаграждение; 8) централизация; 9) иерархия; 10) порядок; 11) справедливость; 12) постоянство состава персонала; 13) инициатива; 14) единение персонала.

Следует особо подчеркнуть, что Файоль знгачительное внимание уделял социальному аспекту управления. Об этом свидетельствует то, что из его 14 принципов половина принципов носит социальный характер.

К заслугам Файоля можно отнести и то, что одним из условий эффективного менеджмента он считает решающую роль администратора и ставит вопрос об организованной профессиональной подготовке кадров. По его мнению, менеджер должен обладать набором таких качеств, как интеллектуальные и организаторские способности, хорошее общее образование, высокая компетентность в своей области, искусство общения с людьми.

Значительным приращением в развитии теории управления стал разработанный одним из классиков социологии М.Вебером «идеальный тип» административного управления, обозначенный им термином «теория бюрократии».Основные характеристики этого типа таковы. В соответствии с этой теорией вся деятельность, необходимая для достижения стоящих перед организацией целей, расчленяется на элементарные, простейшие операции, что в свою очередь предполагает строгое формальное определение задач каждого из звеньев организации. Максимально возможное разделение труда создает условия для использования во всех звеньях управляемой системы специалистов – экспертов, которые несут полную ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей. Управленческая деятельность строится на принципах иерархии, т.е. каждый нижестоящий управляющий или каждое подразделение подчиняются вышестоящему. Каждый служащий в административной иерарахии отвечает перед вышестоящим начальником за решения и действия не только собственные, но и всех подчиненных ему лиц.

Служба в системе управления, согласно Веберу, основывается на соответствии квалификации сотрудника занимаемой им должности, а служащие должны быть ограждены от произвольного увольнения. Служба в организации неотделима от карьеры, поэтому должна существовать система «продвижения» в соответствии со старшинством или успешной деятельностью. Такая политика в отношении кадров призвана развивать «корпоративный дух» среди служащих, воспитывать у них инициативу и высокую степень лояльности к организации. Наем организацией сотрудников основывается на профессиональных качествах кандидатов, причем должностные лица не выбираются, а назначаются, завися, таким образом, от вышестоящих начальников, а не от какой-либо группы избирающих. Всей деятельностью организации руководит специальный административный штат.

Классическая школа, пройдя определенные этапы развития, в совершенстве изучив техническую сторону производственного процесса, формальную сторону процесса управления, в значительной степени исчерпала свои возможности. На смену ей пришла «школа человеческих отношений», которая сделала акцент на поведение человека в производственной среде и зависимость производительности труда от морально-психологического состояния исполнителя.

Основателем школы «человеческих отношений» считается Э.Мэйо . Суть его концепции состоит в том, что сама работа, производственный процесс имеют для рабочего меньшее значение, чем его социальное и психологическое положение в производстве. Отсюда делается вывод, что все проблемы производства и управления должны рассматриваться с позиции человеческих отношений. Эти выводы сформулированы им на основании обобщения материалов серии Хоуторнских экспериментов, которые показали, что производительность труда рабочего определяется скорее групповыми неписаными правилами и нормами, действующими в группе, чем их физическими возможностями и жесткими предписаниями руководства. Поэтому основная задача системы управления заключается в том, чтобы поставить себе на службу социальные и психологические мотивы деятельности, способности работников к «групповому чувству, сплоченности и совместным действиям». Поэтому руководители предприятий должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию. Это обеспечивает удовлетворенность индивида своей работой и социальную стабильность общества. В связи со сказанным, жесткая иерархия подчиненности не всегда уместна, поскольку оказывается несовместимой с природой человека и его свободой.

В русле доктрины «человеческих отношений» были разработаны концепции мотивации деятельности А.Маслоу и Д.Мак-Грегора .

Количественная школа

Данное направление в теории управления характеризуется стремлением внедрить в науку управления методы и аппарат точных наук.

Существенный вклад в развитие этого подхода внесли разработчики теории многоуровневых систем Н.Месарович, Д.Мако, И.Такахар . Опираясь на принципы системного подхода, согласно которому ни одно действие не осуществляется в изоляции от других, они рассматривали управленческую деятельность как многоуровневую и многоцелевую. Такая система требует распределения как по содержанию, так и по уровням управления, Одна форма распределения носит горизонтальный характер, при котором осуществляется расстановка конкретных руководителей во главе отдельных подразделений. Другая – вертикальный. Сущность ее заключается в том, что некоторым руководителям высшего управленческого уровня приходится координировать работу других руководителей, находящихся на более низких уровнях управления. Такое вертикальное разветвление управленческого труда образует определенную сложную иерархизированную систему уровней управления в сложных многоуровневых и многоцелевых социальных системах.

В последние годы в теории управления наряду с системным подходом используется ситуативный подход. В его разработку существенный вклад внесли Д.Вудворд, Ф.Лутанс, П.Лоуренс и др. В основе этого подхода находится концепция, утверждающая, что оптимальное и эффективное управление возможно только при таких условиях, когда внутренне функционирование организации четко согласовано с требованиями стоящей перед ней задачи, ее техническим оснащением, потребностями персонала и внешним окружением. Таким образом, в ней речь идет об управлении, осуществляемом в конкретной ситуации, поскольку общие принципы управления должны применяться по-разному в различных организациях. Точно так же, как уникальна каждая человеческая личность и каждая организация, уникальна и каждая управленческая должность, каждая ситуация, требующая своего решения, да и каждое управленческое действие.

Новейшие управленческие концепции – системная и ситуационная представляют собой по существу вместо прежних претензий найти самый эффективный, пригодный для всех случаев жизни способ управления, попытку интегрировать отдельные, более эффективно действующие компоненты исторически предшествующих школ управления путем сочетания определенных приемов с учетом изменяющихся обстоятельств.

3.86 Экологический кризис и формы его проявления

Определение экологического кризиса . Для обозначения экологических проблем употребляются два термина: «кризис окружающей среды» и «экологический кризис», которые должны обозначать негативные изменения не только в биосфере, но и в обществе. И хотя эти термины не исключают друг друга, тем не менее состояние экологических проблем (в количественном и качественном отношении) движется в направлении от кризиса окружающей среды к экологическому кризису. Мы все же считаем, что в качестве термина, обозначающего экологические проблемы, является наиболее подходящим термин «экологический кризис». Ибо для обозначения экологических проблем при использовании этого термина учитывается тот факт, что человек как природное существо является частью социоэкосистемы, которая видоизменяется в результате его деятельности (прежде всего производственной), что природные и общественные явления представляют собой единое целое и что их взаимодействие проявляется в разрушении социоэкосистемы.

Нарушение равновесия между природными условиями и влиянием человека на окружающую среду представляет собой экологический кризис. Ставя под вопрос само существование человека как природно-общественного существа, он означает нарушение единства природного и общественного компонентов окружающей среды и показывает уровень угрозы, стабильности функционирования как биосферы, так и общества. В таком понимании экологический кризис однако имеет определенные формы своего проявления. Три формы его проявления упоминаются наиболее часто: загрязнение, нарушение равновесия, деструкция. Низшую ступень нарушения экологического равновесия представляет собой загрязнение. Нарушение равновесия означает существенное уменьшение способности социоэкосистемы и биосферы к саморегуляции, а для установления равновесия между природными условиями и влиянием необходимо вмешательство человека. Деструкция означает такую стадию разрушения социоэкосистемы, при которой возобновление ее функций становится почти невозможным или требуются значительные усилия человека на протяжении длительного периода времени (чаще всего с неизвестным исходом в отношении возобновления ее функций).

В современном мире нарушение экологического равновесия приняло такие масштабы, что нарушено равновесие между природными системами, необходимыми для сохранения жизни (живых существ и человека) и промышленными, технологическими и демографическими потребностями человечества. Проблемы питания, демографический взрыв, истощение природных ресурсов (источники сырья и энергии, загрязнение воды и воздуха) уже возникают в качестве достоверных признаков (или предзнаменований) экологического кризиса. Поэтому современный человек за всю историю своего развития стоит, пожалуй, перед самым тяжелым испытанием: как преодолеть кризис человечества, вызванный ограниченными запасами природных ресурсов (возобновляемых и невозобновляемых), как преодолеть энергетический кризис, а также сильное загрязнение природной среды, демографический взрыв, бедность и пр.

О характере экологического кризиса существуют различные мнения, но основная дилемма заключается в следующем вопросе: носит ли он глобальный или локальный характер. Экологический кризис, согласно некоторым точкам зрения, не носит глобального характера, поскольку функционируют основные принципы биосферы, которая не потеряла способность к саморегуляции и динамическому равновесию. , Экологические проблемы, нарушение экологического равновесия, исходя из такой точки зрения, имеют только локальный характер.

Между тем экологический кризис выступает как угроза стабильности окружающей среды в совокупности ее компонентов (природных и общественных). Экологический кризис означает нависшую угрозу стабильности окружающей среды как целому, точнее, угрозу стабильности существования человека и его общества. Экологический кризис, понимаемый таким образом, представляет собой глобальную проблему. Ведь в результате деятельности человека был нарушен основной экологический принцип: все, что человек производит и что не существует в природе, не должно причинять вред другим существам, так как в природе существуют постоянная экологическая взаимообусловленность и взаимозависимость.

Экологический кризис, который проявляется в нарушении равновесия между условиями и влиянием в окружающей среде, возник как результат человеческого менталитета эксплуатации по отношению к природе, как следствие резкого роста производства, технологии, расширения индустриализации и роста численности населения.

В возникновении угрозы экологическим условиям существования всего человечества и угрозы здоровью, ухудшения качества воздуха, воды, продуктов питания, которые загрязнены искусственными субстанциями, проявляются негативные последствия деятельности человека.

Природные ресурсы подразделяются на две группы: возобновляемые и невозобновляемые. Лесные комплексы, растительный и животный мир и т.д. входят в первую группу возобновляемых ресурсов. Неконтролированным уничтожением возобновляемых ресурсов человек, присваивая и изменяя природу, может вызвать нарушение экологического равновесия, последствия которого могут причинять многократный вред существованию человека. Ресурсы, которые имеют ограниченное количество и которые не могут возобновляться, - это невозобновляемые природные ресурсы. Запасы ископаемого топлива и ограниченные месторождения металлов входят в невозобновляемые (и ограниченные) природные ресурсы. Все же не вызывает сомнения тот факт, хотя не существует единого мнения о количестве невозобновляемых ресурсов и о времени, когда некоторые из этих ресурсов будут полностью использованы, что в ближайшее время или в отдаленной перспективе они будут использованы и что этот факт необходимо учитывать при планировании будущего.

Природную среду загрязняют количественные и качественные загрязнители. Количественные загрязнители - это такие субстанции, которые не создаются человеком и которые существуют в природной среде. Однако человек извлекает их в таком количестве, которое приводит к нарушению экологического равновесия. К субстанциям же, которые производит человек, т.е. к синтетическим субстанциям относятся качественные загрязнители. Они оказывают негативное воздействие на живые существа, а значит и на человека, который против их негативного воздействия не имеет защитного механизма.

Зависимость деградации природной среды (ее загрязнение) проявляется как от численности и концентрации населения, так и от природы техники, способа производства и потребления. Однако в современном обществе все эти факторы обусловили изменения в окружающей среде, которые позволяют говорить об ее загрязнении и об ответственности людей за такое ее состояние.

Не дает также никакого основания для разовой и обнадеживающей оценки и картина, которая характеризует современный мир. В настоящее время насчитывается 1,5 - 2 млрд. голодающих во всем мире, что превышает общую численность населения в конце прошлого века. 60 млн. человек ежегодно умирает во всем мире, из них 20 млн. от голода. Также не дает утешительной картины и состояние природных ресурсов. Если потребление будет продолжаться современными темпами, то приблизительно через 50 лет существующие запасы (за исключением хрома и железа) будут исчерпаны и т.д. Следовательно, и экологический кризис носит глобальный характер, поэтому его успешное преодоление требует налаживания двустороннего, многостороннего и международного сотрудничества.

3.87 Экологическое сознание и социальный аспект его функционирования

Современный мир требует новое осмысление сущности развития природы и общества, где усиление ответственности отдельных людей и общественно-политических органов за сохранение окружающей среды будет являться основным критерием взаимодействия. Последнее выражается в изменении характера миропонимания и мировидения, горизонты которых должны далеко раздвинуться за пределы отдельной страны или региона - в пространство всемирной истории, чей высший смысл теперь усматривается в продолжении космо-био-социо-эволюции посредством перманентной реорганизации техно- и социосферы, создания такой среды обитания, которая давала бы возможность расширенного производства всех форм жизни, и в то же время давала также возможность для существования и развития человеческой цивилизации.

В этом смысле при поисках альтернативных гуманистических принципов следует преодолеть разрыв между знанием и моралью, наукой и этикой. Необходимо вновь научиться тому, что мы уже успели забыть: греческую «theoria», которая является органической частью сознания о моральных ценностях.

С изменениями, которые наступают в природе в результате ее присвоения человеком и которые проявляются в нарушениях экологического равновесия, происходит осознание этих изменений, т.е. возникает экологическое сознание. Оно может возникать как на основе их эмпирического, наглядного познания, так и на основе их научного исследования. Однако экологическое сознание содержит не только знания о состоянии и изменениях в природе, но и понимание возможных путей и способов решения экологических проблем. Экологическое сознание не должно ограничиваться критикой экологической ситуации. Оно предполагает не только знания о состоянии общества и природы, но и осознание необходимости предотвращения дальнейшего нарушения экологического равновесия в природе с целью сохранения природных компонентов жизни человека.

Экологическое сознание можно с большой долей вероятности назвать исторической категорией, поскольку оно возникает в тот период, когда отношение общества к природе приводит к нарушению экологического равновесия в природе, к экологическому кризису. Поэтому интенсивность экологического кризиса оказывает свое влияние на экологическое сознание. Экологическое сознание, возникшее в процессе поисков решения экологического кризиса как кризиса существующей цивилизации, утвердилось в стремлении сохранить природу как сферу жизни и как колыбель цивилизации.

Наиболее кратко экологическое сознание можно определить как сознание, которое охватывает наши представления, способы поведения, сферу деятельности, желания и ожидания, которые касаются окружающей природной среды. А если перейти к определению содержания экологического сознания, то необходимо указывать на его важнейшие компоненты: осознание ограниченности природы, для которой человек является интегральной частью; необходимость осознания отказа от доминирования человека над природой и необходимость установления динамического равновесия между природными системами и человеческой системой; необходимость восприятия и осознания экологического кризиса как общественного кризиса; осознание и понимание глобального характера экологического кризиса; необходимость осознания решения экологического кризиса; необходимость осознания разработки в качестве предпосылки существования глобальной стратегии развития жизни; осознание существования социальных сил и их способности к общению и способности предвидения динамического развития общества.

Экологическое сознание включает в себя ряд параметров: теоретический (научное мышление), стоимостной (цели), социальный (идеи нового содружества), исторический (возможности), политический (если действуют социальные силы) и субъективный (предположения, уверенность и желания). Экологическое сознание в содержательном смысле характеризует три основных момента: экологические знания, оценка экологической ситуации и экологическое поведение.

Основным элементом, представляющим собой экологическое сознание, являются экологические знания. В себя как непременное условие осознания ограниченности природы (т.е. ее ресурсов) они включают потребность установления динамического равновесия между природными системами и общественными, теми, которые создают люди. Также подобным элементом экологического сознания являются знания о конкретных формах нарушения экологического равновесия, которые позволяют не только осмысливать экологические проблемы в глобальном плане, но и в каждом конкретном случае их решать.

Вторым основным элементом экологического сознания является оценка экологической ситуации. Ее специфика определяется системой ценностей общества или общественных групп, в которой развивается экологическое сознание и проявляется отношение общества или общественных групп к окружающей среде. А это означает, что существуют различные мнения по экологическим вопросам в каждом конкретном обществе. Экологическое сознание не является однородным, поскольку связано с общественными группами и их системой ценностей. Именно эти доминирующие ценности оказывают значительное влияние на экологическое сознание.

Третьим существенным элементом экологического сознания является экологическое поведение. Этому можно найти объяснение в том, что под экологическим сознанием подразумевают не только определенные знания людей и групп по экологическим проблемам, но и конкретные действия общества и отдельных людей по решению этих проблем. А без поведения отдельных людей подобные действия невозможны, поскольку именно конкретные люди переживают определенную экологическую ситуацию, оценивают ее и определяют свое поведение на основе своей (и своей группы) системы ценностей.

Экологическое сознание также возникает и развивается под влиянием социальных сил и под воздействием изменений в системе ценностей. В связи с этим экологическое сознание как основа экологической политики может быть консервативным или прогрессивным. Именно поэтому, к примеру, экологическое сознание может быть положено в основу технических программ. Однако каждая из этих черт экологического сознания имеет относительный, а не абсолютный характер, зависит от общественно-экономических обстоятельств, в которых развивается сознание, и от изменений в системах ценностей отдельных стран. А такие изменения в системах ценностей промышленно развитых и развивающихся стран происходят и в настоящее время, и их ход можно предвидеть.

При принятии мер и развитии экологического сознания однако необходимо учитывать факторы, которые ограничивали или ограничивают его развитие. Можно выделить три основных: фактор прошлого, фактор настоящего, фактор будущего. Фактор прошлого проявляется прежде всего в существовавших в прошлом взглядах человека на природу. Для них были характерны доминирование человека над природой, неограниченная ее эксплуатация и подчинение удовлетворению своих потребностей. Фактор настоящего проявляется в психологической адаптации человека и общественных групп ко все большему загрязнению окружающей среды, что уменьшает способность человеческого сознания реагировать на угрозу основам существования человека. Фактор будущего выражен в ощущении человеком и общественными группами того, что не только современный мир характеризуется конфликтами и неизвестностью. В соответствии с таким ощущением человек предполагает, что в будущем может быть еще хуже, а значит, уменьшаются возможности человека для разработки экологических альтернатив.

Учитывая все выше сказанное, необходимо иметь в виду, что экологическое сознание является недостаточно развитым не только из-за низкого уровня экологических знаний, но из-за разнобоя между этими знаниями, лежащими в основе экологической политики, т.е. в основе действий по охране и улучшению окружающей среды. Экологизация сознания, иными словами, - длительный и трудный процесс, требующий для своего осуществления многих объективных предпосылок (в массе своей до конца не осознанных), создание которых диктует необходимость коренной модернизации всех сфер общественного бытия.

Управление как практическая деятельность зародилось сразу же, как только далёкий предок нынешнего человека стал осознавать себя социальным существом, что было естественной реакцией на потребность в координировании совместных действий людей для достижения общих целей, связанных, прежде всего, с жизнеобеспечением. По мере того, как развивались и усложнялись общественные отношения, по мере становления и развития хозяйственной, производственной деятельности, усложнялось, структурировалось и содержательно обогащалось само управление. Образно выражаясь, управление и по форме, и по содержанию, прошло в своем историческом развитии примерно такой же путь, какой прошли за все эпохи орудия труда человека - от палки и каменного топора до гибких автоматизированных самонастраивающихся производств и суперсовременной электронной техники с искусственным интеллектом.

В науке управления наблюдения за практической деятельностью возникли раньше теоретических построений. Первые исследователи теории управления - Ф. Тейлор, Г. Форд, А. Файоль, А. Слоун были практиками. Однако если мы проанализируем отрезок времени с начала XX века, то обнаружим, что в этот период теоретики-практики постепенно уступали свои позиции сначала чистым ученым, затем - профессиональным консультантам. При этом так называемые «гуру» менеджмента, нередко являвшиеся преподавателями основ бизнеса в создаваемых при университетах бизнес-школах, становились своего рода «знахарями» для многих организаций .

В своем развитии управление претерпело существенные изменения, что позволило выделить определенные этапы. По мнению А.И. Кравченко, на этих этапах управление изменялось настолько радикально, что можно говорить о пяти управленческих революциях: религиозно-коммерческой, светстко- административной, производственно-строительной, промышленной, менеджерской . В начале XXI века, по мнению авторов, необходимо выделить следующую, седьмую революцию - сетизацию управления (табл. 1.3).

Анализ данных таблицы 1.3 свидетельствует о том, что совокупность принципов, подходов, концептуальных взглядов на решение оперативных, тактических и стратегических задач дает ответы на вопросы, которые ставит жизнь. Стоит отметить расширение сфер использования управления в различных областях человеческой деятельности - от церковного управления, организации строительных работ до управления огромными концернами и корпорациями. К важным достижениям управления до XX века следует отнести: формализацию управленческих отношений в кодексе законов Хаммурапи, использование элементов мотивации поведения на этапе светско-административной революции; административной иерархии - на этапе производственностроительной революции; появление менеджеров как социального класса - на этапе промышленной революции и резкое возрастание его роли в будущем.

XX век прошел как век менеджеризма, век управления: успехи развития отдельных стран напрямую связаны с эффективностью управления. На рубеже XX и XXI веков бурными темпами развивается сетизация на основе сетевых информационных систем, резко возрастает значение управления знаниями как активным производственным ресурсом организации и роль человека на фирме как креативной личности. Последняя особенность управления на этапе сетиза- ции заставила авторов провести параллельное исследование эволюции теории управления персоналом в рамках эволюции теории управления фирмой.

Эволюция управления персоналом не менее древняя, чем эволюция управления. Достаточно заметить, что действия вождя первобытного племени, направлявшего своих соплеменников на охоту и отбиравшего при этом самых сильных, ловких и сообразительных, по сути, есть не что иное, как действия менеджера по управлению персоналом, отбирающего кандидатов в команду проекта.

Таблица 1.3

Характеристика управленческих революций как этапов развития

Окончание табл. 1.3

В Средние века при ремесленном производстве управлением персоналом занимались руководители-собственники мастерских, которые принимали решения на основе опыта и здравого смысла. Следует отметить интересный опыт того периода в области планирования и развития карьеры (в западноевропейских цехах детально разрабатывалась внутренняя иерархия и критерии продвижения в её рамках), в области стимулирования труда (именно тогда зародилась система участия наёмных рабочих в прибылях), профессионального обучения (создавались целые школы, системы ученичества).

В условиях промышленной революции XIX века, появления фабрик основное внимание уделялось социальным проблемам. Создаются службы по взаимодействию с рабочими, вводятся должности секретарей благополучия (Англия), общественных секретарей (США, Франция), которые занимаются улучшением условий труда, устройством школ и больниц. Основная цель этих служб - противостоять попыткам создания профессиональных союзов рабочих .

В XX веке управление персоналом рассматривалось как фактор роста эффективности производства, а на этапе сетизации - как фактор накопления знаний.

Однако до XX века управленческая мысль в основном развивалась и совершенствовалась вокруг государственного управления.

Переход на микроуровень связывается с развитием фабричного производства и предметным формированием науки в XIX веке, а его расцвет приходится на двадцатое столетие в связи с окончательным выделением руководителей (менеджеров) в самостоятельный социальный слой и превращения его по существу в господствующий класс.

Рассмотрим эволюцию теорий управления в XX веке в контексте производственного развития общества (его периодизация предложена в конце 80-х годов И. Ансоффом ) и прогностические подходы к управлению на основе прогнозов развития современных технологий и мирового общественного производства .

КРАТКИЙ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

по курсу «ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ»

Тема 1. Введение

Краткий конспект темы

Цель курса – изучение студентами теории и практики, способов и инструментов управления организацией, приобретение необходимых навыков по формированию системы управления организацией, управлению используемыми ресурсами, поведением сотрудников, используемыми ресурсами, и оценки эффективности управления.

Задачи изучения курса:

· изучить функции, процессы и методы управления организацией;

· освоить базовые теории менеджмента;

· сформировать основу стратегического мышления;

· освоить основные методики управления операционными ресурсами;

· освоить принципы и методы формирования этичного поведения организации, сотрудников и организационной культуры;

· научить использовать базовые концепции, принципы, методы и методики управления на практике;

· освоить интеллектуальную технику индивидуальной и групповой работы руководителя;

· приобрести практические навыки принятия управленческих решений;

· создать теоретико-методическую основу для последующего непрерывного самообучения в области управления.

Менеджмент – это профессиональное управление организацией, неотъемлемый элемент организации, который обеспечивает ее функционирование -- формирует, мобилизует и приводит в действие потенциал организации для достижения ее целей и решения, стоящих перед ней задач. Он направлен на обеспечение нужного взаимодействия между элементами организации для достижения ее целей .

Менеджмент как наука и практика управления. Менеджмент является самостоятельной и в тоже время междисциплинарной областью знаний. Его научную теоретическую основу составляют: экономические науки; общественные науки; юридические науки; общенаучные и информационные дисциплины; науки об управлении объектами независимо от их природы.

Практика менеджмента формирует навыки и опыт людей, осуществляющих управление, а результаты практической деятельности являются источником для совершенствования теории менеджмента.

Организации – это сложные социальные системы, управление которыми требует учета большого количества факторов внешней и внутренней среды. Принятие управленческих решений в этих условиях – это действительно искусство, базирующееся на знаниях, умениях, интуиции, опыте и таланте людей, управляющих организациями.

Развитие управления – объективно, так как является частью процесса развития общества. В соответствии со стадиями развития технологий и производительных сил выделяют три типа управления: .

То, что принято называть традиционным управлением , характерно для допромышленного (первого) этапа развития промышленного производства, на котором еще не получила широкого распространения машинная технология. В этот период производство (количество и качество продуктов) зависело, от возможностей человека, его умственных и физических способностей, навыков. Поэтому содержание труда определяется работником, а труд низкопроизводителен. Подготовка высококвалифицированного «мастера», знающего все до тонкостей, занимает много времени (годы, иногда десятилетия). Предприятия допромышленной стадии преобладали до середины XIX века -- первой промышленной революции. Такие производства существуют и сегодня в виде малых и средних предприятий единичного и мелкосерийного типа с преобладанием ручного труда и требующих высококвалифицированных «мастеров». Их по традиции называют ремесленными.

Промышленная (индустриальная) стадия развития производства и, соответственно, промышленный тип управления, основаны на механизации и пооперационном разделении труда. На таких производствах техника и технология определяют качество и количество продукта, формируют содержание труда основной массы участников производства. Человек, с организационной точки зрения, занял роль -- придатка к машине. Управление строится, прежде всего, исходя из требований машины, а не от человека. Такой тип предприятий (прежде всего массового типа производства) и управления пока доминирует в современном обществе.

На постиндустриальной стадии (в ПРС с середины 1980 гг.) научно-техническая эволюция существенно изменила роль человека в процессе производства, и, прежде всего, характер его взаимодействия с техникой. Научно-технический прогресс развил технологию и машины до такой степени, что машины (автоматизированные линии и целые заводы) стали почти самостоятельно выпускать продукцию, а человек -- формировать задания и осуществлять сложные операции по их созданию, наладке и обслуживанию. Это изменение позиции человека в процессе производства приводит к коренной перестройке управления, превращая его в управление, идущее от человека, а не от машины. На таких производствах преобладает интеллектуальный труд, и они опираются на высокую квалификацию и ответственность специалистов. В наше время такие отношения в производстве и соответствующие управленческие системы в ПРС преобладают.

Важным моментом в развитии управления постиндустриальной стадии играет построение информационного общества, начавшееся 80-е годы ХХ века. В этот период происходят радикальные изменения в материальном производстве, мировоззрении, быте и образовании, искусстве и культуре. Меняются формы и содержание деятельности. Если в доинформационном обществе действовал принцип «каждый должен знать/уметь столько, чтобы в сумме все знали/умели все», то в информационном обществе действует принцип «каждый должен знать/уметь столько обо всем, чтобы быть независимым в своем взаимодействии с другими». Прогресс информатики разрушил замкнутость организаций и в конкурентной борьбе побеждает тот, кто наиболее эффективным образом приспосабливается к новым требованиям внешнего окружения, формируемого информационным обществом.

Тема 2. Организация и управление

Классификация организаций по форме собственности, по отношению к прибыли, по масштабам деятельности. Организационно-правовые формы организаций.

Внешняя и внутренняя среда организации.

Менеджмент как функция, как процесс, как система, как отношения управления. Субъект и объект управления. Управляющая и управляемая подсистемы. Синергический эффект.

Менеджер. Роли менеджера. Разделение труда менеджеров. Аппарат управления.

Методы управления.

Организационная система и система управления.

Краткий конспект

Организация -- это сознательное объединение людей, преследующих достижение общих целей.

Выделяют формальные и неформальные организации . Неформальные организации функционируют без четко определенных целей, структур и правил. К ним относят институты семьи, дружбы, митинги, другие виды организаций отражающие неформальные отношения между людьми. Формальные организации имеют четко поставленные цели, формализованные правила, структуру и связи. Формальными организациями являются все организации бизнеса, органы государственного и регионального управления, международные и общественные институты.

В Гражданском кодексе Республики Беларусь (ГК РБ) на основе осуществления предпринимательской деятельности выделяются коммерческие и некоммерческие организации.

Основной целью коммерческих организаций является извлечение прибыли из своей деятельности, которую они могут распределять между участниками.

Некоммерческие организации не имеют в качестве основной цели извлечение прибыли и не могут распределять ее между участниками.

В экономической литературе по отношению к коммерческой организации используются термины предприятие, фирма, компания.

Миссия – это четко выраженная причина существования организации, отражающая роль организации, востребованную внешним окружением.

Организации могут быть производственными или исследовательскими, государственными или частными, большими или малыми, временными или постоянными и т.п., но им всем присущи основные элементы : 1) задачи , для решения которых организация существует,люди (сотрудники), и управление , координирующее деятельность с задачами и использумыми ресурсами.

Организация -- объект управления (кем или чем управляют) со стороны ее менеджмента (субъекта управления -- кто управляет).

Управление организацией строится с учетом изменений во времени под воздействием внешних обстоятельств (внешней среды) и внутренней среды самой организации. Внутренняя и внешняя среда организации взаимосвязаны и взаимозависимы (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Связь организации с внешней средой

Организация является органической составляющей внешней среды, получая из нее все необходимое ресурсы и предлагая ей результаты преобразования ресурсов в виде продукта (товаров и услуг), таким образом, участвуя в ее развитии.

В процессе управления организации могут рассматриваться как закрытые системы – в этом случае исследуется только внутренняя среда организации без учета воздействия внешней среды, или как открытые системы ,когда учитывается взаимодействие организации с внешней средой.

Классификация организаций по форме собственности, отношению к прибыли и масштабам деятельности .

По форме собственности организации бывают :

· частными;

· государственными (причем, государственные организации подразделяются по уровням государственной собственности, например, в Беларуси это республиканские и коммунальные (местные) организации);

По отношению к прибыли организации подразделяют на:

· коммерческие (цель -- систематическое получение прибыли);

· некоммерческие (не преследуют цели получения прибыли и не имеют права распределять полученную прибыль между участниками в целях обогащения).

По масштабам деятельности предприятия подразделяют на:

· крупные;

· средние;

В мировой практике их классифицируют на основе легко доступных для анализа параметров, таких как: объем продаж (годовой оборот), численность занятых и размер капитала.

Например, по методологии, используемой Европейским союзом в начале 1995 г., были предложена комбинация следующих критериев для малых и средних предприятий (табл. 2).

Таблица 2. Критерии отнесения предприятий по масштабам деятельности

В Беларуси и России классифицируют только по численности работающих, например, к субъектам малого предпринимательства в соответствии с законодательством относятся:

В промышленности, строительстве и на транспорте – до 100 человек;

В сельском хозяйстве и научно-технической сфере – 60 человек;

В оптовой торговле – 50 человек;

В розничной торговле и бытовом обслуживании населения – 30 человек;

В остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности – 50 человек.

К средним отнесены предприятия имеющие от соответствующего критерия по численности малого предприятия до 300 работающих, а в некоторых отраслях до 500 работающих.

Классификация организаций по форме ведения бизнеса . Кроме организационно правовых форм иногда коммерческие предприятия классифицируют по формам организации бизнеса на:

· индивидуальные (один собственник) ;

· партнерства (товарищества);

· компании (общества).

Индивидуальные фирмы – самая популярная форма организации бизнеса в некоторых странах с наиболее развитой экономикой (например, в США – 70% от общего числа фирм, 6% годовой выручки).

Партнерство (товарищество) форма бизнеса в ПРС является наименее распространенной (приблизительно 10% всех фирм и около 4% годовой выручки от продаж).

Широкое распространение получила корпоративная форма бизнеса (акционерные общества, компании).

Организационно-правовые формы коммерческих организаций:

Организационно-правовые формы некоммерческих организаций:

Внешняя и внутренняя среда организации

Внешняя среда организации представляет собой совокупность факторов, которые находятся за границами организации и не являются сферой непосредственного воздействия со стороны менеджмента организации.

Внешнюю среду подразделяют на среду прямого и косвенного воздействия.

Внешняя среда прямого воздействия -- этоорганизации и люди, которые могут вступать в контакт с организацией и оказывают на нее воздействие в силу выполняемых ими задач. К ним относятся: поставщики, потребители, акционеры, конкуренты, союзы и общества по интересам, различные контролирующие органы, органы власти.

Внешняя среда косвенного воздействия – это факторы и условия, которые не оказывают прямого воздействия на деятельность организации, но предопределяют стратегически важные решения, принимаемые ее руководством. К ним относятся: законодательство, политические, экономические, демографические, социально-культурные, технологические, экологические, географические и климатические факторы и условия.

Влияние факторов внешней среды на организацию оценивается ее менеджментом по двум основным критериям:

· возможностей , использование которых может оказать положительное влияние на деятельность организации;

· угроз -- факторов, которые представляют опасность для организации

Внутренняя среда организации представляет собой органичное сочетание таких составляющих, как: технология, персонал, организационная структура, внутриорганизационные процессы, организационная культура . Ее формирует, а также осуществляет управление процессами, протекающими в ней, менеджмент организации.

Внутриорганизационные процессы . Внутренняя среда организации состоит из большого количества различных действий объединяемых в процессы и подпроцессы. Выделяют внутриорганизационные процессы общего характера и функциональные процессы .

Внутриорганизационные процессы общего характера -- это коммуникации , принятие решений и координация .

Основные группы функциональных процессов , охватывающие деятельность любой организации: маркетинг; производство; финансы; работа с персоналом (кадры); учет и анализ информации о работе организации (эккаунтинг) .

Организационная культура. Организационная культура складывается из организационного дизайна и устойчивых позитивных норм, представлений, принципов и верований, разделяемых большинством работников, и проявляется во всех составляющих деятельности организации. Она придает стабильность в поведении организации и ее сотрудников.

Состояние внутренней среды организации, по отношению к внешней среде, оценивается ее менеджментом по двум основным критериям:

· сильные стороны (достоинства) организации -- например, высококвалифицированные работники, передовые технологии, защищенные патенты, органический тип системы управления и т.п.;

· слабые места организации – например,изношенное оборудование, устаревшие методы работы, слабо подготовленный персонал, устаревшая технология, неэффективная система коммуникаций и т.п.

Деятельность менеджмента направлена на развитие сильных сторон организации и устранение ее слабых мест.

Менеджмент – это профессиональное управление организацией и ее неотъемлемый элемент, который обеспечивает функционирование -- формирует, мобилизует и приводит в действие потенциал организации для достижения целей и решения, стоящих перед ней задач.

Он направлен на обеспечение определенного взаимодействия между элементами организации для достижения ее целей .

Менеджмент как функция . Управление (менеджмент) – это особый вид деятельности, специфическая функция, реализуемая через выполнение особых управленческих действий -- функций управления.

Менеджмент как процесс. Все вопросы управления при процессном подходе рассматриваются с позиции логической последовательности (взаимосвязанности) управленческих функций и действий, направленных на достижения целей и решения задач организации.

Менеджмент как отношения управления. Управление -- это определенный тип взаимодействия субъекта (кто управляет) и объекта (кем управляют) управления. Для реализации управленческого взаимодействия необходимо наличие отношений управления , т.е. потребности и возможности вырабатывать управленческие команды субъектом управления, а также готовность и возможность эти команды выполнять объектом управления. Наличие отношений управления является необходимыми и достаточными условиями для того, чтобы осуществлялось управление.

Менеджмент как система. Системность менеджмента обусловлена наличием и взаимосвязанностью многих составляющих (структуры и ее элементов, функций, процессов, методов, форм и т.п.).

При объединении элементов в организацию проявляется синергетический эффект (общее, больше простого сложения его элементов), в результате чего организация как система приобретает собственные свойства, которыми не обладали ее составляющие до объединения и получает более высокие результаты работы, чем простое сложение деятельности отдельных элементов до объединения в систему.

Менеджер – это профессиональный управляющий, имеющий в своем подчинении других работников, наделенный полномочиями направлять их действия и несущий полную ответственность за состояние управляемого объекта. Он обеспечивает выполнение миссии, решение задач и достижение целей организации посредством использования труда подчиненных им сотрудников.

Ключевые роли менеджера: 1) роль по принятию решений (обязан принимать решения в рамках своих полномочий), 2) информационная роль (работает с информацией); 3) роль руководителя (управляет людьми).

Вертикальное разделения труда менеджеров. В соответствии с иерархией управления в организации менеджеров классифицируют на менеджеров высшего (топ менеджеры, принимают стратегические решения в организации), менеджеров среднего звена (руководители управлений, отделов, их подразделения распоряжаются каким-либо ресурсом в организации); нижнего уровня управления (мастера, бригадиры, начальники участков, руководят деятельностью рабочих и специалистов в производственном процессе).

Горизонтальное разделение труда менеджеров предполагает их специализацию по ключевым сферам деятельности организации, одного уровня в иерархии (например: маркетинг, научные исследования и разработки, производство, финансы, персонал и т.п.) В системе горизонтального разделения труда менеджеры не связаны между собой отношениями соподчиненности.

Аппарат управления состоит из управленческих работников. К категории управленческих работников относятся: руководители (менеджеры), специалисты и служащие .

Правом и обязанностью руководителей является принятие управленческих решений в рамках своей компетенции и организация их практической реализации. Специалисты осуществляют разработку и обоснование вариантов решений. Служащиезанимаются информационным обеспечением процесса управления: сбором, передачей, обработкой, хранением и обновлением информации.

Методы управления -- это способы управленческого воздействия на объект управления (человека, группу или организацию в целом) для достижения поставленных целей. Их разделяют на три основные группы: организационно-распорядительные , экономические и социально-психологические .

Организационно-распорядительные методы управления. Свойственные данной группе приемы и способы воздействия субъекта управления на объект управления опираются на силу и авторитет власти.

Организационное воздействие осуществляется через систему организации рабочих мест и регламентацию деятельности организации и ее персонала посредством внутренних нормативных документов.

Распорядительные воздействия направлены на достижение поставленных целей путем прямого административного влияния, средствами которого могут быть приказы, распоряжения, указания, инструкции, целевое планирование, нормирование труда, координация работ и контроль над исполнением.

Экономические методы управления представляют собой группу мер, средств и инструментов, влияющих на людей, группы и организации через их материальные интересы, заинтересовывая в конечных количественных и качественных результатах труда.

Социально-психологические методы управления объединяют способы осуществления управленческих воздействий на людей на основе социологии и психологии. Объектом воздействия этих методов являются группы людей и отдельные личности.

По масштабу и способам воздействия эти методы разделяют на две основные группы: социологические и психологические . Социологические методы направлены на группы людей и их взаимодействие в процессе производства (внешний мир человека). Психологические методывоздействуют на конкретную личность (внутренний мир человека).

Организационная система. Каждая организация представляет собой сложную технико-экономическую и социальную систему. Специфика организационной системы характеризуется тремя видами взаимодействия: взаимодействие организации с внешней средой, взаимодействие подразделений внутри организации и взаимодействие организации с персоналом .

По характеру взаимодействия с внешней средой различают механистический и органический типы организаций.

Механистический тип организации базируется на использовании формальных правил и процедур, централизованном принятии решений, узко определенной ответственности в работе, жесткой иерархии власти в организации в соответствии с теорией бюрократической организации М. Вебера.

Механистический тип организации имеет свои преимущества, такие как универсальность, предсказуемость и производительность. Он эффективен, когда реализуется в несложном и нединамичном внешнем окружении.

Органический тип организации ориентирован на усиление способности организации адаптироваться к динамичным изменениям внешней среды на основе высокой квалификации и самостоятельности работников при минимуме формальных процедур.

Тип организации по взаимодействию с человеком характеризуют систему связей между людьми в процессе осуществления ими совместной деятельности. В этой связи выделяют корпоративный и индивидуалистический тип организации

Корпоративный тип руководствуется принципом «человек для работы» ихарактеризуется тем, что система связей между людьми в процессе осуществления ими совместной деятельности ориентируется на интересы большинства (монополия большинства), т.е. интересы личности не учитываются и преимущественно используется коллективная ответственность за результаты деятельности организации.

Индивидуалистический тип организации руководствуется принципом «работа для человека» и предполагает, что отношения внутри организации строятся исходя из возможностей и потребностей человека, т.е. реализуется принцип приоритета личности и максимальной отдачи работника в интересах организации. Интересы организации увязываются с интересами каждого работника. Работа формируется с учетом способностей человека, его личных качеств.

Система взаимодействия между подразделениями определяется организационной структурой организации. Выделяют три основных типа организаций по взаимодействию структурных подразделений: линейно-функциональный (традиционный), дивизиональный и матричный типы.

В системе управления можно выделить три основные подсистемы управления : структурно-функциональную, информационно-поведенческую и подсистему саморазвития .

Структурно-функциональная подсистема – это совокупность управленческих органов, подразделений и исполнителей, выполняющих закрепленные за ними функции и решающих поставленные перед ними задачи по управлению, а также совокупность методов, с помощью которых осуществляется управленческое воздействие.

Информационно-поведенческая подсистема включает следующие основные блоки: управленческая идеология и ценностные ориентации системы управления; интересы и поведенческие нормы участников процесса управленческой деятельности; информация и информационное обеспечение коммуникаций в системе управления.

Подсистема саморазвития системы управления . Эта подсистема отражает стремление системы управления к самосовершенствованию, приобретение ею гибкости и адаптивности к изменениям, ориентацию на новшевства, поиск и разработку прогрессивных идей, и их внедрение в практику управления. Целенаправленное совершенствование подсистемы саморазвития позволяет добитьсясамоадаптации системы управления к изменяющимся условиям.

Тема 3. Эволюция теории управления

Краткое содержание

Как отмечалось ранее, в соответствии со стадиями развития технологий и производительных сил общества выделяют три типа управления: традиционное управление, управление промышленной стадии, управление постиндустриальной стадии .

Эволюция теории управления .

Наука управления развивалась параллельно с совершенствованием технологии производства, становлением производительных сил, производственных и общественных отношений, возникновением новых средств связи и обработки информации, изменением бизнеса.

Исследования в сфере управления сосредоточены на трех основных явлениях -- задачах управления, человеке и управленческой деятельности . На начальной стадии развития учений об управлении внимание уделялось отдельным аспектам управления, т.е. изучалось преимущественно одно из перечисленных явлений. С углублением и расширением знаний об управлении и изменениями его характера все большее развитие стали получать системный, процессный и ситуационный подходы, что позволило увязать многие составляющие процесса управления в единое целое. Появление новых теоретических направлений не исключало из рассмотрения предшествующие наработки, а расширило и обогатило практику управления.

Становление менеджмента как науки относится к концу XIX -- началу ХХ в. Первой теоретической школой менеджмента стала научная школа , формирование которой происходило в 1890-е -- 1920-е гг. Ее появление было обусловлено необходимостью всесторонней рационализации производства и разделении труда в связи с техническим прогрессом и активным развитием техники и предприятий. Наиболее заметным вкладом этой школы в современный менеджмент стали теория организации труда Ф. Тейлора, разработки Ф. и Л. Гилбретов, Г. Гантта.

Административная, или классическая, школа развилась как одно из направлений научной школы управления. Ее основу составили общие функции и принципы управления А. Файоля, теория Г. Эмерсона, философия менеджмента О. Шелдона, теория бюрократического построения организации М. Вебера, а также разработки Дж. Муни, Л. Урвика, С. Дэвиса и др.

К заслугам последователей данной школы относятся разработка основ организации управленческого труда, определение функций и принципов управления, формирования рациональных организационных структур управления и основ построения бюрократической организации, процессного подхода. Особо следует отметить вклад А. Файоля, который выделил управление в самостоятельную науку и впервые использовал процессный подход к управлению, представив его как взаимосвязанную цепь повторяющихся функций управления. Данный подход получил развитие в 1940-е гг., когда управление стало рассматриваться как последовательный процесс включающий три и принятие управленческого решения -- организация исполнения управленческого решения -- контроль за его исполнением. В 1960-е гг. процессный подход и процессное управление стало реализовываться посредством организации взаимосвязанных бизнес-процессов. В 1990-е гг. теория реинжиниринга бизнес-процессов вдохнула новую жизнь в процессный подход.

В 1930-е г. стало ясно, что механистическое восприятие работника как необходимого придатка к машине не способствует дальнейшему росту производительности труда, и сформировалась школа человеческих отношений, объединившая таких ученых как Э. Мэйо, М. П. Фоллетт, Ф. Ролитсбергер, У. Фотч, Ч. Белл, У. Мур, Ж. Фриман, Р. Лайкерт и др. Они доказали, что на производительность труда наряду с материальными стимулами воздействуют и социально-психологические факторы. Данная школа выработала подходы к организации как социальной системе, имеющей собственные законы развития.

В 1940 -- 1950-е гг. происходило формирование бихевиористской школы менеджмента (школы поведенческих наук ), которая выросла из школы человеческих отношений. Ее наиболее яркие представители -- А. Маслоу, К. Арджирис, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клелланд, К. Альдерфер, Д. Мак-Грегор, Э. Шейн, В. Врум, Д. Кун и др. Отличительной чертой этой школы стала ориентация на поведение человека, его реакция на различные внутренние побуждения и внешние стимулы.

Параллельно в 1950-е г. развилось направление -- так называемый системный подход обративший внимание на рассмотрение управления с позиций многих факторов влияющих на результат. Концепцию общей теории систем формулировал известный биолог Л. фон Берталанфи В сфере управления это направление разрабатывали Н. Винер, А. Богданов, К. Шенон, Ч. Барнард и др.

В 1950 -- 1960-е г. на базе двух последних направлений появилась эмпирическая (прагматическая) школа управления , или менеджмент бизнеса, которая сконцентрировала свой внимание на выработке практических рекомендаций для предпринимателей и менеджеров, способствующих повышению эффективности управления. Она связана с именами П. Друкера, С. Дэвиса, Д. Миллера и многих других. Разработаны управление по целям, стратегическое управление и др.

Одновременно сформировался ситуационный подход, который утверждал зависимость результатов управления от сложившейся обстановки.

Становление и развитие количественного подхода – использования количественных (в том числе статистических) методов оценки в менеджменте связаны с разработками теорий частного равновесия У. Дженсона и О. Курно и теорий общего равновесия А. Вальраса и В. Парето.

В 1970-е г. сложилось направление социальной ответственности, утверждающее социальную ответственность государства и бизнеса перед обществом и работниками. Становление и развитие социальной школы связано с именами Э. Карнеги, Р. Вуда, М. Фридмана, К. Дэвиса и др.

В 1970 -- 1980-е гг. высокие темпы развития технологий открыли качественно новый этап в истории экономики и новую страницу в управлении организациями. Большое влияние на становление систем управления оказала компьютеризация. Создание международных информационных систем способствовало ускорению процессов глобализации и международной кооперации. Для предприятий и отраслей началась эпоха постоянного технологического обновления, а для стран период непрерывной структурной перестройки их экономик.

В 1980-1990-е гг. появились теории инноваций, лидерства, корпоративной и организационной культуры.

Практически все учения XX в. нашли отражение в современной теории и практике управления. Их основной вклад обобщен в табл. 2.1.

Таблица 2.1. Вклад различных школ и научных направлений ХХ в. в современную науку управления

Примечание. В скобках приведены годы начала активных разработок данных направлений.