Версия для слабовидящих
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Главная
Руководство
Текущая деят...
Отделы
Прием в 1 класс
...
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Улусные совещания
Вести образования
ИКТ компетентность
ЕГЭ
ГИА-9
ВОШ
 Вышла кФИПИ: Для успнига, которую должен прочитать каждый, кто интересуется современным образованием

ФИПИ: Для успешной сдачи ЕГЭ по иностранным языкам следует уделять больше внимания содержанию ответов

Участники единого государственного экзамена по иностранным языкам показывают высокие результаты по чтению и аудированию. Вместе с тем, при выполнении заданий с элементами рассуждения экзаменуемые часто искажают суть задания: через выхватывание отдельных слов из контекста темы происходит подмена предложенной задачи совсем другой. Эти и другие выводы сделали специалисты Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) по результатам проверки и анализа работ ЕГЭ-2018 по иностранным языкам.

Изменений в структуре и содержании КИМ ЕГЭ по иностранным языкам в 2018 году не было. В целом, следует отметить стабильность результатов ЕГЭ по английскому, немецкому, французскому и испанскому языкам.

Содержательный анализ результатов ЕГЭ демонстрирует общие тенденции во всех иностранных языках: участники экзамена показывают высокие результаты в выполнении заданий по чтению и аудированию. В разделе «Письмо» довольно успешно было выполнено задание 39 базового уровня сложности (личное письмо), что свидетельствует о прогрессе в формировании навыков письменной речи у обучающихся.

Вместе с тем, при выполнении творческого задания 40 высокого уровня сложности (письменное высказывание с элементами рассуждения) экзаменуемые не всегда справляются с содержательной стороной. Главным препятствием для его успешного выполнения является непонимание сути задачи. Часть выпускников и, по-видимому, часть учителей понимают это задание как «сочинение на вольную тему», а в качестве темы выхватывается только одно слово из утверждения, предложенного для обсуждения. Происходит подмена предложенной темы совсем другой, более простой, которую сам для себя сформулировал участник экзамена.

Также заметна тенденция подменять собственные мысли и рассуждения заезженными штампами, фрагментами из заимствованных источников, что является результатом использования учителями иностранного языка устаревшего грамматико-переводного метода: прочитай – переведи – выучи наизусть/перескажи. Вследствие этого участники ЕГЭ не могут показать дискуссионный характер предложенных тем, да и полностью их раскрыть. Для успешного выполнения задания 40 требуются как хорошее владение иностранным языком, так и аналитические умения, такие как способность формулировать свою и чужую точку зрения, давать аргументы в поддержку своей точки зрения, высказывать контраргументы, делать выводы и так далее.

К сожалению, некоторые учителя все еще обращают внимание только на языковые ошибки, не понимая, что для успешной коммуникации важна, в первую очередь, содержательная сторона высказывания. Подготовка к выполнению задания 40 требует усилить внимание к тому, что именно говорится с обязательным обсуждением смысла предложенной темы, ее дискуссионности, возможных точек зрения и аргументов в их защиту.

Раздел «Устная речь» выполняется участниками достаточно хорошо. Однако здесь наблюдаются, как и в разделе «Письмо», попытки воспроизведения заученных кусков текста вместо спонтанной речи. Особенно часто это проявлялось в длинных вступлениях, заключениях в монологах. Нередки случаи несоответствия содержания монолога задаче, которая ставилась в задании. Участники ЕГЭ допускают большое количество лексико-грамматических ошибок в спонтанной речи. Все это говорит о том, что во многих школах недостаточно занимаются спонтанной речью и не уделяют должного внимания содержательной стороне высказывания.

К типичным недостаткам в образовательной подготовке участников ЕГЭ относятся недостаточное внимание к разбору стратегий работы с текстами разных жанров и характера, отсутствие повторения учебного материала (особенно грамматических явлений) начальной и основной школы.

Напомним, ежегодно Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) проводит анализ кампании по предметам и публикует методические рекомендации для учителей. Краткий обзор этих рекомендаций, подготовленных руководителями федеральных комиссий по разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ, помогут будущим выпускникам и их педагогам сориентироваться в том, какие задания и темы оказались наиболее сложными для участников ЕГЭ-2018, и на что стоит обратить внимание при подготовке к экзамену. Ранее свои рекомендации выпускникам дали разработчики КИМ ЕГЭ по обществознаниюисториибиологии,русскому языку и математике.

 

ФИПИ: С заданиями по планиметрии и стереометрии справились только наиболее подготовленные

участники ЕГЭ-2018 по математике

Планиметрические и стереометрические задачи вызвали значительные затруднения у участников ЕГЭ-2018 и базового, и профильного уровней, сообщили специалисты Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) по результатам проверки и анализа работ ЕГЭ-2018 по математике. Также эксперты отмечают среди слабых звеньев подготовки выпускников – содержательную работу с формулами. Сложными для участников ЕГЭ-2018 обоих уровней признаны задания по программе средней школы.

В 2018 году изменений в структуре и содержании КИМ ЕГЭ по сравнению с предыдущим годом не было. ЕГЭ по математике проводился на двух уровнях: базовом и профильном. Участник экзамена мог выбрать один или оба уровня. Важно, что выбор экзамена стал более осознанным – наряду с ростом числа выпускников, выбирающих базовый экзамен, постепенно снижается число тех, кто выбирает оба уровня. Как правило, это те, кто планирует учиться в инженерно-техническом вузе, но не уверен в своих силах и выбирает базовый экзамен для подстраховки.

Результаты как базового, так и профильного экзаменов показывают, что учителя работают над устранением пробелов в базовых знаниях учеников и отрабатывают базовые математические навыки. Важным акцентом стало умение решать практико-ориентированные задачи.

Лучше, чем в предыдущие годы, выпускники выполнили задания на вычисление вероятности наступления события в практической ситуации. Можно считать, что проявляется повышение математической и методической подготовки учителей по преподаванию вероятностно-статистической линии.

Однако далеко не все выпускники готовы к содержательной работе с формулами, и это следует обязательно учесть при планировании работы.

Растут, но пока еще остаются низкими результаты выполнения как планиметрических, так и стереометрических задач, с ними справляются только наиболее подготовленные участники экзаменов обоих уровней. Назрела необходимость в создании непрерывной линии изучения геометрии с 1 по 11 класс на основе единых дидактических подходов, с акцентом на развитие геометрической интуиции и наглядных представлений школьников.

Более сложными для участников и базового, и профильного экзаменов стали задания по программе средней школы. Так, не более половины участников экзамена могут по графику производной найти точку экстремума (профильный экзамен, задание 7), по графику функции дать характеристику ее производной (базовый экзамен, задание 14). Проблемой остается слабое владение базовыми умениями исследования функции с помощью производной (профильный экзамен, задание 12). Графические представления тесно связаны с понятийной стороной вопроса о поведении функции и ее производной. Надо понимать, что представление о производной и ее применении к исследованию функций можно получить, основываясь преимущественно на наглядных представлениях о скорости, об изменении величины и о касательной к гладкой линии. Именно поэтому нужно формировать общее понимание понятия производной функции и при переходе к алгоритмам не забывать о содержательной стороне, тем более что задачи такого рода ежегодно включаются в КИМ ЕГЭ по математике.

Причиной снижения доли участников, набравших полный балл за задание 17 профильного экзамена (экономическая задача), стало «натаскивание» на типовые задания прошлых лет вместо систематического изучения курса и грамотного итогового повторения. Многие участники не прочитали полностью и внимательно условие задачи и допустили существенные ошибки, следуя заученному «типовому» алгоритму.

На экзамен профильного уровня по-прежнему приходит доля участников, для которых в большей степени предназначен экзамен базового уровня. Следует лучше ориентировать обучающихся при выборе уровня экзамена по математике.

Еще одно наблюдение, основанное на сопоставлении результатов базового и профильного экзаменов: по своей математической подготовке группа выпускников, наиболее успешных на ЕГЭ базового уровня, имеет хорошие шансы сдать экзамен профильного уровня с результатом, достаточным для поступления в инженерно-технические вузы. В каждом конкретном случае, когда выпускник отказывается от профильного ЕГЭ по математике, учитель и родители должны убедиться, что отказ сделан им осознанно и обоснованно.

Обучающимся следует более осознанно подходить к выбору уровня экзамена по математике, а учителям при обучении активнее использовать дифференцированный подход, учитывая при этом потребности обучающихся и их приоритеты продолжения образования.

Напомним, ежегодно Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) проводит анализ кампании по предметам и публикует методические рекомендации для учителей. Краткий обзор этих рекомендаций, подготовленных руководителями федеральных комиссий по разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ, помогут будущим выпускникам и их педагогам сориентироваться в том, какие задания и темы оказались наиболее сложными для участников ЕГЭ-2018, и на что стоит обратить внимание при подготовке к экзамену. Ранее свои рекомендации выпускникам дали разработчики КИМ ЕГЭ по обществознаниюисториибиологии и русскому языку.

ФИПИ опубликовал методические рекомендации по организации и проведению итогового сочинения в 2018-2019 учебном году

Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) опубликовал на своем сайте методические рекомендации по организации и проведению итогового сочинения (изложения) в 2018-2019 учебном году

На сайте ФИПИ можно ознакомиться с рекомендациями по организации и проведению итогового сочинения для региональных министерств образования и образовательных организаций, рекомендациями по подготовке к итоговому сочинению для участников, критериями оценивания сочинения и рекомендациями для экспертов, участвующих в проверки итогового сочинения.

Успешное написание итогового сочинения является для выпускников 11 классов допуском к государственной итоговой аттестации. Обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) вместо итогового сочинения вправе писать изложение. Итоговое сочинение по желанию могут написать и выпускники прошлых лет для представления его результатов при поступлении в вузы.

Пять открытых направлений тем итогового сочинения, выбранные на 2018-2019 учебный год: «Отцы и дети», «Мечта и реальность», «Месть и великодушие», «Искусство и ремесло», «Доброта и жестокость». Комплекты тем итогового сочинения для различных регионов за 15 минут до его начала по местному времени будут размещены на официальном информационном портале единого государственного экзамена (ЕГЭ). Сочинение начинается в 10 утра по местному времени.

Итоговое сочинение (изложение) пройдет 5 декабря, а также в дополнительные сроки 6 февраля и 8 мая. В опубликованных документах предусмотрено, что заявления на участие в итоговом сочинении подаются не позднее, чем за две недели до его проведения. Продолжительность написания итогового сочинения (изложения) составляет 3 часа 55 минут (235 минут). Для участников с ОВЗ она увеличивается на 1,5 часа.

По решению органов исполнительной власти субъектов РФ, места проведения итогового сочинения (изложения) оборудуются металлоискателями, средствами видеонаблюдения и средствами подавления сигналов мобильной связи. В местах проведения итогового сочинения в день его написания могут присутствовать общественные наблюдатели, представители СМИ и должностные лица Рособрнадзора.

Во время проведения итогового сочинения (изложения) участникам запрещено иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, собственные орфографические и толковые словари. Также участники не имеют права пользоваться текстами литературных источников. Нарушившие данные правила участники удаляются с итогового сочинения.

Итоговое сочинение в случае представления его при приеме на обучение в вузы действительно в течение четырех лет, следующих за годом написания. Выпускники прошлых лет, ранее писавшие итоговое сочинение, могут написать его повторно. При этом в вузы они смогут представить итоговое сочинение только текущего года, а сочинение прошлого года аннулируется.

 

ФИПИ: Для успешной сдачи ЕГЭ по биологии необходима практика

Необходимость объяснять результаты скрещивания, ошибки при выполнении заданий на основе рисунков, невнимательность при работе с Открытым банком заданий, - специалисты Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) выделили основные трудности, с которыми столкнулись участники ЕГЭ 2018 года при сдаче экзамена по биологии.

Биология традиционно является одним из наиболее востребованных экзаменов по выбору, ежегодно этот предмет сдают более 20% от общего числа участников ЕГЭ. Результаты экзамена этого года стабильны и сопоставимы с прошлогодними.

Участники ЕГЭ 2018 по биологии успешно выполнили задания базового уровня, показали умение решать простейшие задачи по генетике и цитологии, заполнять пропуски в схеме, анализировать биологический текст и выделять нужную информацию, анализировать результаты экспериментов, представленных в виде таблиц, графиков, диаграмм.

В то же время проблемы вызвали задания на основе рисунков. Участники нередко не могли установить по рисунку и соотнести характеристики и признаки органов растений, животных и человека. Традиционно низкие результаты участники показали по темам: «Деление клетки, митоз, мейоз», «Обмен веществ и энергии в клетке» «Формы естественного отбора», «Видообразование», «Нервная система человека», «Нейрогуморальная регуляция», «Экосистемы и присущие им закономерности». Затруднение вызвали и задания на анализ геохронологической таблицы по теме «Развитие органического мира на Земле».

Также плохое знание методов биологических исследований участники показали при решении второй части экзаменационной работы. Напомним, что часть 2 состоит только из заданий с развернутыми ответами высокого уровня сложности. В 2018 году было принято решение расширить содержание этой части, сохранив при этом модель самих заданий.

К снижению результатов экзамена привели и незначительные изменения в содержании задач по генетике и необходимость объяснения результатов скрещивания.

Стоит отметить, что примеры всех вышеупомянутых заданий были представлены в демонстрационном варианте контрольных измерительных материалов (КИМ) и Открытом банке заданий ЕГЭ.

Для получения высокого балла ЕГЭ по биологии участникам важно обладать умением применять теоретические знания для объяснения конкретных процессов и явлений, происходящих в живой природе.

Напомним, ежегодно Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) проводит анализ кампании по предметам и публикует методические рекомендации для учителей. Краткий обзор этих рекомендаций, подготовленных руководителями федеральных комиссий по разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ, помогут будущим выпускникам и их педагогам сориентироваться в том, какие задания и темы оказались наиболее сложными для участников ЕГЭ-2018, и на что стоит обратить внимание при подготовке к экзамену. Ранее свои рекомендации выпускникам дали разработчики КИМ ЕГЭ по обществознанию, истории и русскому языку.

 

ФИПИ: выпускники школ плохо знают исторических деятелей и слабо ориентируются в истории культуры

п

Многие выпускники, сдавшие в 2018 году единый государственный экзамен по истории, продемонстрировали слабые знания исторических деятелей, плохо ориентировались в истории культуры и путались в событиях России XX века. Эти и другие проблемные моменты выделены по результатам рассмотрения работ руководителями федеральных комиссий по разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ. 

Результаты ЕГЭ по истории стабильны и не претерпевают заметных изменений от года к году.  

Участники ЕГЭ 2018 года сравнительно хорошо выполнили задания на знание хронологии, единичных исторических фактов и на работу с текстовыми историческими источниками. 

Затруднения вызвали задачи, в которых требуется сгруппировать факты по определенному признаку, а также указать или соотнести названия битв, мирных договоров, факты из истории России XX века (относящиеся к периодам, насыщенным важными событиями - например, 1917 год, Гражданская война, период индустриализации в СССР, Великая Отечественная война и др.). Немногие участники справились с заданиями на анализ двух документов, относящихся к разным историческим периодам (задание 6). 

Выпускники 2018 года плохо знают исторических деятелей (задание 9), слабо ориентируются в истории культуры (задание 17). 

Много ошибок допустили участники ЕГЭ при работе с исторической картой (схемой) и иллюстративным материалом. Большинство из них связано с незнанием фактов, необходимых для работы с картой и анализа иллюстративного материала. Например, экзаменуемые неправильно указывали время начала военных операций, обозначенных на карте, фамилии исторических деятелей, связанных с событиями, названия городов в тот период и другое. Многие выпускники не узнали представленные на изображении памятники архитектуры, скульптуры, произведения живописи и т.п. Избежать этих ошибок позволит систематическая работа на уроках с исторической картой и иллюстрациями в учебнике. 

Самым сложным в экзаменационной работе стало задание с развернутым ответом на аргументацию предложенной точки зрения, оценки события, явления, процесса или деятельности исторической личности (задание 24). Большинство выпускников не смогли построить аргументы на основе исторических фактов. Некоторые приводили конкретные факты, но не показали их связь с защищаемой точкой зрения. 

Историческое сочинения (задание 25) носит творческий характер и требует от выпускников самостоятельного отбора фактов, рассуждений, установления связей событий, явлений, процессов, корректного оформления своих мыслей с учетом требований задания. От того, насколько хорошо выпускник владеет учебным материалом, во многом зависит успех при написании исторического сочинения. 

Разработчики экзаменационных заданий ЕГЭ рекомендуют одиннадцатиклассникам, планирующим сдачу ЕГЭ по истории, обратить внимание на повторение информации о выдающихся исторических деятелях нашей страны и участии этих деятелей в конкретных событиях; потренироваться в характеристике значения важнейших событий российской истории, повторить относящуюся к ним фактическую информацию. 

Напомним, ежегодно Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) проводит анализ кампании по предметам и публикует методические рекомендации для учителей. Краткое резюме этих рекомендаций, подготовленное руководителями федеральных комиссий о разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ, помогут будущим выпускникам и их педагогам сориентироваться в том, какие задания и темы оказались наиболее сложными для участников ЕГЭ-2018, и на что стоит обратить внимание при подготовке к экзамену. Ранее свои рекомендации выпускникам дали разработчики КИМ ЕГЭ по обществознанию

ФИПИ: Не все выпускники понимают смысл понятий «гуманизм», «патриотизм», «гражданственность»

Ежегодно Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) проводит анализ результатов ЕГЭ и публикует методические рекомендации для учителей. Краткие обзоры этих рекомендаций, подготовленные руководителями федеральных комиссий по разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ, помогут будущим выпускникам и их педагогам сориентироваться в том, какие задания и темы оказались наиболее сложными для участников ЕГЭ-2018 и на что стоит обратить внимание при подготовке к экзамену. Первый предмет, о котором пойдет речь, - обществознание.

Результаты ЕГЭ по обществознанию стабильны и мало изменяются от года к году.

Среди участников ЕГЭ по обществознанию выделяются две противоположные но своему отношению к данному учебному предмету группы: одна группа включает наиболее подготовленных выпускников, потративших немало времени и сил на освоение предмета, другая – выпускников с плохой подготовкой, ошибочно считающих обществознание легким экзаменом, который они без труда смогут сдать. Последние, как правило, не преодолевают минимальный балл или балансируют на грани минимального порога.

На самом деле ЕГЭ по обществознанию – сложный экзамен, отражающий интегральный характер обществоведческого курса. В ЕГЭ включены задания по философской, социологической, экономической, политологической и правоведческой тематике. Значительное место отводится заданиям с развернутым ответом: их в ЕГЭ по обществознанию девять – больше, чем в ЕГЭ по другим учебным предметам.

В 2018 году большинство выпускников продемонстрировали знание базовых понятий и теоретических положений из различных разделов обществоведческого курса. Например: природное и общественное в человеке, потребности и интересы, формы и разновидности культуры, глобальные проблемы в XXI веке, экономические системы, рынок и рыночный механизм, спрос и предложение, роль государства в экономике, социальные группы, виды социальных норм, отклоняющееся поведение и его типы, социальная роль, понятие власти, государство, его функции, порядок приёма на работу, порядок заключения и расторжения трудового договора, правовое регулирование отношений супругов; порядок и условия заключения и расторжения брака, основные правила и принципы гражданского процесса, особенности уголовного процесса.

Как и в предыдущие годы, экзамен 2018 года показал очевидные проблемы в овладении знаниями, необходимыми для социализации выпускников как граждан РФ, будущих работников, налогоплательщиков, активных участников экономической жизни.

Не все выпускники средней школы знают основы конституционного строя нашего государства, права и свободы человека и гражданина России, конституционные обязанности гражданина России. Часть выпускников не знает устройства и организации государственной власти в Российской Федерации, путается в названиях высших государственных органов России, не может установить связь той или иной государственной функции с соответствующей ветвью власти и высшим органом власти, должностным лицом.

Участники ЕГЭ 2018 года продемонстрировали недостаточный уровень знаний, необходимых будущим активным участникам экономической жизни: понимания функций различных финансовых институтов (в частности, институтов банковской системы), экономических процессов (безработица, инфляция). Трудность вызвали задания, проверяющие элементарные знания о системе налогов в Российской Федерации.

Также не все выпускники понимают смысл таких понятий как «гуманизм», «патриотизм», «гражданственность».

Многие ошибки участников ЕГЭ были связаны с их неспособностью прочитать и адекватно понять предложенные задания и инструкции по их выполнению. Очень трудным для многих участников оказалось формулирование своих мыслей, построение рассуждений, аргументация своего мнения по определенной социальной проблеме.

Вышла книга, которую должен прочитать каждый, кто интересуется современным образованием

На Всероссийском совещании, организованном Рособрнадзором 15-19 октября 2018 г., генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Андреас Шляйхер презентовал региональным министрам образования свою книгу «Образование мирового уровня. Как выстроить школьную систему XXI века? Книга об успешных реформах и высоких результатах». Автор 15 лет собирал данные для своего издания по всему миру. Он отметил, что уникальные знания, которые он получил во время путешествия по России, нашли отражение в книге наряду с опытом других стран.

Адреас Шляйхер обратил внимание на то, что небывалый скачок в развитии информационных технологийза последнее десятилетие повлиял на преобразование навыка читательской грамотности:современный школьник обращается для поиска информации не к энциклопедии, ав поисковую систему. «Сегодня подрастающее поколение не мыслит себя вне социальных медиа, что, безусловно, открывает доступ к неограниченному объёму информации. При этом существуют большие проблемы в социализации подростков», - подчеркнул автор.

В книге приведены исследовательские данные, которые важны для управленцев. Эксперт делает вывод, что высокий доход семьи и большие затраты государства на обучение школьника не могут быть гарантами качества образования. Он рассказал, что результаты российских учащихся из семей с низким достатком сопоставимы с результатами учащихся из другого социально-экономического слоя США. Он привёл в пример также Люксембург, который больше всех в мире тратит на образование. А конкретно – в три раза больше, чем в России. Однако качество образования в нашей стране выше.

То же самое он говорит и о времени, затрачиваемом на обучение в школе и дома: «Есть мнение, что для достижения лучших результатов в освоении одной из дисциплин необходимо просто добавить учебные часы. Однако здесь не всё так просто. В Арабских Эмиратах учащиеся тратят по 60 часов в неделю, а в Финляндии всего 36. Однако именно в Финляндии, Германии и Швейцарии удаётся за меньшее время научить гораздо большему. Тогда как в ОАЭ результат очень невелик».

Адреас Шляйхер также отметил, что Российская Федерация – в пятёрке стран, которые показывают лучшую динамику в исследованияхPISA.

В книге отдельный параграф посвящен российскому Единому государственному экзамену, как уникальному образцу внедрения экзаменационной культуры в масштабе целой страны.

Автор подчеркнул, что книга результат многолетней работы и тесного взаимодействия со многими руководителями систем образования и чиновниками по всему миру, которые открыто делились с ним свои проблемами и трудностями и вместе искали пути их решения.

“Считаю, что книга Андреаса Шляйхера, одного из ведущих мировых экспертов в области развития образования и образовательной политики, известного во всем мире информатора образования №1, является очень актуальной. Каждому управленцу образования обязательно нужно прочитать данную книгу, так как в нем представлены итоги работы поего революционной идее о возможности сопоставления образовательных систем разных стран. Благодаря во многом его усилиям можно узнать, какие образовательные системы наиболее эффективны, и за счет чего они достигают высоких результатов. Автор приводит детальный анализ причин успеха мировых лидеров в образовании, рассказывает о трудностях, с которыми разным странам пришлось столкнуться в процессевнедрения реформ. Книга поможет каждому читателю найти свои эффективные управленческие решения”, - поделился своим мнением о книге Владимир Егоров, и.о. министра образования и науки Республики Саха (Якутия).

Справочно:

Андреас Шляйхер – руководитель Департамента по образованию и навыкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Специальный советник Генерального секретаря ОЭСР по вопросам политики в области образования и образовательной политики. Куратор международных сопоставительных исследований ОЭСР в области качества образования, в том числе Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA.

PISA – международная программа по оценке учебных достижений (ProgrammeforInternationalStudentAssessment). Проверяется математическая и естественнонаучная грамотность, грамотность чтения, решение проблем. Участвуют учащиеся 15-летнего возраста. Проводится один раз в три года. В 2018 году – более 70 стран-участниц.

Напомним, согласно майскому указу 2018 года президента Владимира Путина, Россия должна войти в топ-10 стран по качеству общего образования к 2024 году.

ФИПИ: Правописание –Н– и –НН– вызвали у выпускников на ЕГЭ-2018

больше всего сложностей

Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи, ошибки в расстановке запятых, слабое понимание текста и неумение работать с черновиками, - как наиболее частые проблемы у участников ЕГЭ-2018 по русскому языку отметили эксперты Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) при анализе результатов. В этот раз предлагаем ознакомиться с методическими рекомендациями Федеральной комиссии разработчиков КИМ

МКУ "Управление образования МО "Намский улус" РС(Я)" © 2018
Поиск
Block title
  • Телефон доверия по России: +7(495)104-68-38
  • "Телефон доверия" ГИА по РС(Я): 8(4112)42-10-28
  • "Телефон доверия" по Намскому улусу: 41-788
  • Телефон "горячей" линии по России: +7(495)984-89-19
  • Телефоны "горячей" линии по РС(Я): ЕГЭ 8(4112)42-10-46; ОГЭ 8(4112)42-10-48;
  • Телефоны "горячей" линии по Намскому улусу: 42-563; 43-099; 42-364
Календарь
«  Ноябрь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Архив записей
Портал обр. услуг
bus.gov.ru
МО РФ
Министерство образования и науки Российской Федерации
МО РС(Я)
МО "Намский улус"
Закон об обр.
Официальный информационный портал Республики Саха (Якутия)
Первый учитель
ТЕЛ. ДОВЕРИЯ ГИА